פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
801/01
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המ
בקשים:
1. אלכסנדר
קפלן
2.
ביאטריס קפלן
3.
שלמה מסחרי
4.
חנה מסחרי
נגד
המשיבים
:
1. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
2.
הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 25.12.00 בת"א
2051/00 שניתנה על-ידי כבוד השופטת ד' פלפל
בשם
המבקשים: עו"ד ירון הרשקוביץ
החלטה
המבקשים, שנטלו הלוואה לצורך רכישת דירה מן המשיב 1 (להלן: הבנק) ונדרשו לשם כך לבטח את דירותיהם אצל המשיבה 2, הגישו לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו תובענה כנגד המשיבים, וביקשו להכיר בה כתובענה כייצוגית. לטענת המבקשים, ראשית, סכום ביטוח הדירות כלל בתוכו את ערך הקרקע אשר בגינו לא צריך היה לחייב את המבקשים;
ושנית, המשיבים ייקרו את פרמיות הביטוח בשנים 1999-1991 בעשרות אחוזים, ללא כל פרופורציה להתייקרות מדד המחירים לצרכן בשנים אלה.
בית-המשפט המחוזי קבע, במסגרת דיון בבקשה להכיר בתובענה ייצוגית, כי ביחס לבנק יש לעכב את הדיון בתובענה על שתי עילותיה. זאת, בשל קיומה של תובענה ייצוגית אחרת, ת"א 1425/97 כרמון נ' בנק טפחות
(להלן: עניין כרמון) המתנהלת באותו נושא. לגבי העילה המתייחסת לייקור פרמיית הביטוח, נקבע כי גם אם יתברר שסוגיית המדדים לא עלתה בעניין כרמון בדיוק באותו האופן, ואף אם שני הדיונים לא יחפפו לגמרי, הרי שלפחות לגבי חלקם מתעורר חשש שיתקיים דיון כפול, שאותו יש למנוע.
מכאן הבקשה שבפני, שבגידרה טענו המבקשים כי העילה המתייחסת לייקור הפרמיה בתובענה שלפנינו, שונה מעילת התובענה בעניין כרמון. זאת, כיוון שהיא מבוססת גם על טענות בגין הפרת חוזה, או על טענות בדבר גילוי נאות - בניגוד לתובענה בעניין כרמון. עוד נטען כי תובענת המבקשים מתבססת על סעיף 7(ב) להסכם הלוואה, שהעניק לבנק את שיקול הדעת הבלעדי להגדיל את סכומי הביטוח והפרמיות, ואשר, לטענת המבקשים, הינו תנייה מקפחת בחוזה אחיד כמשמעו בחוק החוזים האחידים, תשמ"ג1982-.
דין הבקשה להידחות.
כפי שכבר קבע בית-המשפט המחוזי, העילות שביסוד תובענת המבקשים זהות לעילות התובענה שהוגשה בעניין כרמון. זהות העילות נבחנת לפי מהותן ולא לפי צורתן, ואין צורך שתהא חפיפה מוחלטת בין העניינים הנידונים בשתי התביעות, כל עוד השאלה המתעוררת בשתיהן זהה. ראו ע"א 259/83 "אריה" חברה לביטוח בע"מ נ' סקום (ישראל) בע"מ , פ"ד ל"ט (4) 141. התובענה בעניין כרמון עוסקת ברקע עובדתי זהה ובהגנת המבוטחים מפני גביית יתר של פרמיות על-ידי המשיבים, וכוללת גם את העילות שבפנינו.
זאת ועוד. בעניין כרמון נדרש בית-המשפט לסוגיית חיוב לוקחי משכנתאות לבטח עצמם דווקא בפוליסות אליהן מפנה הבנק. סוגייה זו עומדת בבסיס מערכת היחסים בין המבקשים למשיבים ומשליכה ישירות על המקרה שלפנינו. הכרעה של בית-המשפט בסוגייה, עשויה, בנסיבות מסוימות, לייתר לחלוטין כל עיסוק בפרטי היחסים בין הצדדים.
משכך, ניהול ההתדיינות בתובענת המבקשים יגרור מצב בלתי רצוי של כפל דיון באותו עניין. מנגד, עיכוב ההליכים בתובענת המבקשים מאפשר לחדש את הדיון בה לפי הצורך.
אשר-על-כן, הבקשה נדחית.
ניתן היום י"א בניסן תשס"א
(4.4.01).
ש
ו פ ט ת