פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8020/17 תנו לחיות לחיות נ. מנהל השירותים הווטרינרים

ניתן ביום

בקצרה

רשויות מקומיות · פיקוח על בתי מטבחיים ושחיטה - מצלמות וניטורעתירה לבג"ץ בנושא התקנת מצלמות ורישות משחטות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ קבע כי אין עילה להתערב בהחלטת שר החקלאות לעגן את פיקוח המצלמות בבתי המטבחיים בתקנות, בטרם הושלם הליך חקיקת המשנה. בית המשפט הניח כי השר הנכנס ישקול במהירות את הסוגיות מחדש. העתירה נמחקה ללא צו להוצאות.

העובדות

העתירה עסקה בהתקנת מצלמות לניטור בבתי מטבחיים לבקר ולחזירים ולא במשחטות עופות, ובחיבור המשחטות למרכז בקרה ארצי. המשיבים טענו כי פיילוט וולונטרי לא צלח והועמדה לפרסום טיוטת תקנות. בית המשפט הניח כי השר הנכנס ידון במהירות בסוגיות ויבחן שינוי מההחלטה מיום 8.7.2015.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת שר החקלאות להסדיר את הפיקוח על בתי המטבחיים בתקנות טרם מיצוי הליך חקיקת המשנה?
  2. 2.האם יש לחייב את השר להפעיל את סמכויותיו לפיקוח במצלמות ללא התקנת תקנות?

הלכות

  1. 1

    לא תתערב של בית המשפט בהחלטה לעגן את סמכויות הפיקוח בתקנות, בטרם מוצה הליך חקיקת המשנה, ועתירה למחיקה כאשר הגורמים המוסמכים צפויים לשוב ולשקול את הנושא.

    ״איננו רואים עילה להתערבותנו בהחלטה לעגן את סמכויות הפיקוח נושא העתירה בתקנות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מצלמות
  • בתי מטבחיים
  • משחטות
  • שר החקלאות
  • תקנות
  • הערות הציבור
  • חקיקת משנה
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 8020/17

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט י' אלרון

העותרים:

1. תנו לחיות לחיות

2. אנונימוס – עמותה לזכויות בעלי

חיים

נ ג ד

המשיבים:

1. מנהל השירותים הווטרינרים

2. ש.ח. שינוע בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ב בסיון התשפ"א

(2.6.2021)

בשם העותרים:

עו"ד יוסף וולפסון

בשם המשיב 1:

עו"ד יונתן ברמן

בשם המשיבה 2:

עו"ד יניב אביטן

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן :

בעתירה זו התבקשו סעדים הן במישור הפרטני, הן במישור הכללי. הדיון במישור הראשון מוצה ובשלב הנוכחי המחלוקת בין בעלי הדין מתמקדת בעיקרה – במישור הכללי – בשני נושאים:

א.התקנת מצלמות לצרכי ניטור בבתי המטבחיים לצאן בקר וחזירים ולא במשחטות העופות.

ב.רישות המשחטות במצלמות ושידורי הצילומים למרכז בקרה ארצי.

טענות העותרות בהקשר זה מייסדות עצמן על החלטת שר החקלאות (דאז) מיום 8.7.2015 (להלן: ההחלטה מיום 8.7.2015 ). העותרות מבקשות כי נורה לשר להפעיל את סמכויותיו גם בלא התקנת תקנות; ולחלופין כי שר החקלאות הנכנס יידרש לסטייה המוצעת מההחלטה מיום 8.7.2015. המשיבים מצדם סבורים כי המקום המתאים לדיון בנושא זה הוא במסגרת הערות הציבור לאחר פרסום טיוטת תקנות צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים) (החזקת בהמות בבתי מטבחיים), התש"ף-2020 להערות הציבור, והמשך הליך חקיקת המשנה.

שקלנו את טיעוני הצדדים.

מבלי לטעת מסמרות בשאלת אפשרות הפעלת הסמכות ללא חקיקת משנה, איננו רואים עילה להתערבותנו בהחלטה לעגן את סמכויות הפיקוח נושא העתירה בתקנות לאחר שלשיטת המשיב 1, פיילוט וולונטרי שנערך לא צלח. הנחתנו היא כי שר החקלאות הנכנס יידרש במהירות הראויה לשתי הסוגיות ויחליט אם יש מקום לשנות מההחלטה מיום 8.7.2015.

לאחר גיבוש עמדת השר ניתן יהיה להניח את טיוטת התקנות על שולחנה של הוועדה המוסמכת בכנסת שאישורה נדרש בדין. למותר לציין כי העותרות יוכלו להציג עמדתן במסגרת הערות הציבור לטיוטת התקנות ובהמשך הליך החקיקה.

טענות העותרות שמורות להן באשר להסדר שיעוגן בסופו של יום בתקנות. בנקודת הזמן הנוכחית, וקודם שמוצה הליך חקיקת המשנה, איננו רואים כאמור עילה להתערבותנו.

הנחתנו היא כי הגורמים המוסמכים ייתנו את דעתם לפרק זמן שחלף מאז ההחלטה מיום 8.7.2015, ולצורך בהשלמת ההליכים במהירות הראויה כפועל יוצא מכך.

העתירה נמחקת אפוא. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ב בסיון התשפ"א (2.6.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא תתערב של בית המשפט בהחלטה לעגן את סמכויות הפיקוח בתקנות, בטרם מוצה הליך חקיקת המשנה, ועתירה למחיקה כאשר הגורמים המוסמכים צפויים לשוב ולשקול את הנושא.