החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8025/99 איתן פאר נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו ביניים בעתירה נגד הליכים פלילייםבקשה למתן צו ביניים בעתירה מנהלית לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן צו ביניים שמונע את הדיון בתיק הפלילי של העותר 1, בשל שיהוי במתן החלטה בבקשה לעיכוב הליכים והסכמת היועץ המשפטי לממשלה לדחייה. הבקשה לצו ביניים של העותר 2 נדחתה, שכן אי שביעות רצונו מהנימוקים אינה מצדיקה מניעת הדיון בתיק נגדו. המשיבים הונחו להגיש תגובה לעתירה תוך 60 יום.

העובדות

העותר 1 הגיש בקשה לעיכוב הליכים בתיק פלילי, והיועץ המשפטי לממשלה הסכים לדחיית הדיון כדי לאפשר לו לקבל היתר בניה. העותר 2 קיבל תשובה שלילית לבקשה לעיכוב הליכים, קיבל נימוקים בכתב, ולא הסתפק בהם. הוגשה עתירה ובקשה לצו ביניים נגד הדיונים בתיקים הפליליים שנקבעו ליום 16.11.99.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להוציא צו ביניים המונע קיום דיונים בתיקים פליליים תלויים ועומדים בבית משפט השלום נגד העותרים?

הלכות

  1. 1

    שיהוי במתן החלטה בבקשה לעיכוב הליכים והסכמת היועץ המשפטי לממשלה לדחיית דיון מצדיקים מתן צו ביניים נגד העותר 1

    ״בהתאם לכך אני מוציא צו ביניים, כמבוקש, המונע קיום הדיון נגד העותר 1 בת.פ. 3997/97 ביום 16.11.99״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי שביעות רצון של העותר מנימוקי דחיית בקשה לעיכוב הליכים אינה טעם מספיק למתן צו ביניים

    ״העותר 2 אינו מסתפק בנימוקים שקיבל. אולם אין בכך טעם מספיק כדי להוציא צו ביניים למניעת הדיון במשפט המתנהל נגדו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • עיכוב הליכים
  • עתירה
  • היתר בניה
  • שיהוי
  • בית משפט השלום ברחובות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 8025/99 - א'

בפני: כבוד

השופט י' זמיר

העותרים

:

1.

איתן פאר

2.

ראובן יעקובוביץ

נגד

המשיבים

:

1.

היועץ המשפטי לממשלה

2.

הועדה המקומית לתכנון ובניה "זמורה"

3.

המועצה המקומית קרית עקרון

4.

עו"ד סורין גנות

עתירה

למתן צו על-תנאי וצו ביניים

החלטה

1.בעתירה מתבקש צו ביניים שיורה למשיבים שלא לקיים דיונים בתיקים הפליליים התלויים ועומדים נגד העותרים בבית משפט השלום ברחובות, ונקבעו לדיון בבית משפט זה ביום 16.11.99, כדלקמן: נגד העותר 1 (פאר איתן) - ת.פ. 3997/97, ונגד העותר 2 (יעקובוביץ ראובן) - ת.פ. 3339/98.

2.ב"כ היועץ המשפטי לממשלה, בהודעה מיום 14.11.99, הסביר את סיבת השיהוי במתן החלטה בבקשה לעיכוב הליכים שהוגשה על ידי העותר 1, והביע הסכמתו לדחיית הישיבה במשפטו של העותר 1, שנקבעה ליום 16.11.99, ואף הסכים לדחייה קצרה במשפט על מנת לאפשר לעותר 1 לקבל היתר בניה כדין.

בהתאם לכך אני מוציא צו ביניים, כמבוקש, המונע קיום הדיון נגד העותר 1 בת.פ. 3997/97 ביום 16.11.99.

3.העותר 2 קיבל תשובה שלילית לבקשה לעיכוב הליכים ביום 21.6.99. הוא ביקש נימוקים להחלטה, ונענה במכתב מאת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה ביום 8.7.99 וכן ביום 5.8.99. העותר 2 אינו מסתפק בנימוקים שקיבל. אולם אין בכך טעם מספיק כדי להוציא צו ביניים למניעת הדיון במשפט המתנהל נגדו בת.פ. 3339/98.

לפיכך אני דוחה את בקשתו של העותר 2 למתן צו ביניים.

4.המשיבים מתבקשים להגיש תגובה לעתירה תוך 60 יום.

ניתנה היום, ה' בכסלו התש"ס (14.11.99).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99080250.

I02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיהוי במתן החלטה בבקשה לעיכוב הליכים והסכמת היועץ המשפטי לממשלה לדחיית דיון מצדיקים מתן צו ביניים נגד העותר 1
  2. 2אי שביעות רצון של העותר מנימוקי דחיית בקשה לעיכוב הליכים אינה טעם מספיק למתן צו ביניים