פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
רע"א
8202/00
בג"ץ 803/01
בפני:
כבוד השופט א' מצא
כבוד
השופטת ד' דורנר
כבוד
השופט א' א' לוי
המבקשת
ברע"א 8202/01
והעותרת
בבג"ץ 803/01: לאה אליהו
נגד
המשיב
ברע"א 8202/00: אורי אליהו
המשיב
ים בבג"ץ 803/01
:
1. ביה"ד הרבני האזורי בת"א
2.
אורי אליהו
בקשה
מטעם המשיב לתיקון הפרוטוקול
בשם
העותרת:
עו"ד ע' מ' דיבון
בשם
המשיב
:
עו"ד א' מולודיק
ה ח ל ט ה
לנוכח קיומם של תצהירים סותרים, מפי פרקליטי הצדדים, התקשינו להכריע במחלוקת העובדתית. לגוף העניין נזכור, כי בפסק דיננו הוער כי "אנו מניחים שאם תבקש העותרת הארכת המועד להגשת ערעור על פסק-דינו של בית הדין הרבני האזורי, יישעה בית הדין הרבני הגדול לבקשתה". נראה לנו נכון להניח, כי לאור הערה זו מתקבל על הדעת כי בית הדין הרבני הגדול היה נעתר לבקשה להארכת המועד גם אלמלא נטען בבקשת העותרת לפניו, כי המשיב מסכים לבקשה. בנסיבות אלו מתייתר אף הצורך להחליט בבקשה לתיקון הפרוטוקול.
הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ד' באב התשס"א (24.7.01).
ש ו פ ט ש ו פ ט
ת ש ו פ ט