פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
8041/20
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט י' אלרון
כבוד השופט א' שטיין
העותר:
ניסים בטש
נ ג ד
המשיבים:
1. היועץ המשפטי לממשלה
2. משטרת ישראל
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
בעצמו
בשם המשיבים:
עו"ד שרון אבירם
פסק-דין
השופט י' עמית :
עניינה של העתירה בבקשת העותר, שאינו מיוצג, "להורות למשיבים לבוא וליתן טעם מדוע על אף חלוף הזמן [...] הם מסרבים לסגור את תיק פלילי 217050/17 מחוסר אשמה".
1.
מהעתירה עולה כי ביום 21.5.2017 נעצר העותר בחשד שנגע בנערה בניגוד לרצונה, ולמחרת שוחרר לאחר שנחקר. ביום 14.6.2020 פנה העותר למשיב 1 ולפרקליטות מחוז חיפה, "בבקשה לבחון מדוע אינם סוגרים את התיק נשוא העתירה לאלתר ומחוסר אשמה". לטענת העותר, טרם נתקבלה החלטה בבקשתו.
2.
בתגובתם המקדמית של המשיבים נטען כי התיק הפלילי דנן נסגר ביום 25.6.2018 בעילה של "חוסר ראיות"; כי בסמוך לכך עודכן בהתאם המרשם הפלילי של העותר; וכי ביום 18.7.2018 מסרה המשיבה 2 לעותר "הודעה בדבר החלטה שלא להעמיד לדין", במסגרתה צוין שהתיק הפלילי נסגר בהיעדר ראיות מספיקות להעמדה לדין. המשיבים ציינו כי ביום 18.6.2020 התקבלה בפרקליטות מחוז חיפה (פלילי) פנייה מטעם העותר, במסגרתה ציין הלה שלא הודע לו על סגירת התיק וביקש להורות על סגירתו מחוסר אשמה. ביום 7.7.2020 נשלחה על-ידי הפרקליטות הודעה שמוענה לעותר, לפיה הוחלט על סגירת התיק ביום 25.6.2018. עם זאת, המשיבים ציינו כי בדיעבד התברר שההודעה מיום 7.7.2020 נשלחה לכתובת דוא"ל שגויה, וכי בכל אופן, המפורט לעיל נמסר לעותר על-ידי באת-כח המשיבים בשיחת טלפון ביום 6.12.2020.
לטענת המשיבים, מאחר שהתיק הפלילי דנן נסגר לפני למעלה משנתיים, הסעד המבוקש בעתירה התייתר ויש להורות על דחייתה, ללא צו להוצאות.
3.
מתגובת העותר לתגובת המשיבים עלה כי רק לאחר הגשת העתירה נודע לו על סגירת התיק הפלילי בעניינו. העותר טען כי מכל מקום, בתגובת המשיבים אין התייחסות לטענתו לפיה יש לסגור את התיק מחוסר אשמה , ולכן אין לדחות את העתירה.
4.
דין העתירה להידחות על הסף.
כאמור בתגובת המשיבים, התיק הפלילי דנן נסגר בשנת 2018. אמנם בתגובתו גרס העותר כי אין בכך כדי לייתר את העתירה, לנוכח עמידתו על כך שיש לסגור את התיק מחוסר אשמה. ואולם, בהיבט זה, דין העתירה להידחות מחמת אי מיצוי הליכים.
הלכה עמנו כי בטרם יפנה עותר לבית משפט זה, עליו למצות הליכים ולפנות לרשות המוסמכת לשם קבלת הסעד המבוקש, אחרת תידחה עתירתו על הסף (ראו, למשל, בג"ץ 4842/06 פלוני נ' שר הפנים , בפסקה 10 והאסמכתאות שם (11.4.2007)). בענייננו, לפי סעיף 62(ב)(4) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, חשוד שקיבל הודעה על החלטה שלא להעמידו לדין, רשאי לפנות לתובע שסגר את התיק בבקשה מנומקת לשנות את עילת הסגירה . העותר לא פנה בבקשה כאמור לגורמים הרלוונטיים, ומכאן שלא מיצה את ההליכים בעניינו.
5.
אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. אין צו להוצאות.
ניתן
היום, ט' בטבת התשפ"א (24.12.2020).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט