פרטי ההליך
פסק-דין בתיק בג"ץ 8045/22
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 8045/22
לפני:
כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
העותרת:
המועצה המקומית כפר ורדים
נ ג ד
המשיבים:
1. שרת הפנים
2. משרד הפנים
3. מנכ"ל משרד הפנים
4. היועצת המשפטית לממשלה
5. המשנה ליועצת המשפטית לממשלה (משפט
ציבורי-מנהלי)
6. הוועדה הגיאוגרפית גליל מערבי
7. משרד המשפטים
8. עיריית מעלות תרשיחא
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
כ"ד באדר א התשפ"ד
(4.3.2024)
בשם העותרת:
עו"ד מתן גוטמן
בשם המשיבים 7-1:
עו"ד תהילה רוט
פסק-דין
העתירה שלפנינו מכוונת להחלטתה של המשיבה 1, שרת הפנים, כפי שהובאה במכתב המשיב 3, מנכ"ל משרד הפנים, מיום 1.6.2022 (נספח 20 לעתירה), שלא לאמץ את החלטותיה של המשיבה 6, הוועדה הגיאוגרפית גליל מערבי, בכל הנוגע לשינוי גבולותיה של העותרת, המועצה המקומית כפר ורדים (להלן: המועצה).
ביום 6.7.2021 פקעה הטבת המס שחלה על העותרת לצד 27 יישובים נוספים, ובהתאמה מאותו מועד ואילך תושבי המועצה אינם זכאים עוד להטבת מס. ההמלצה על שינוי גבולות כללה הוספת שטח מסוים לתחומי המועצה בהיקף מצומצם, שאילו הייתה מתקבלת יכול שהייתה מאפשרת למועצה לעמוד בתנאים המזכים לפטור ממס בהתחשב במרחק מגבול הצפון.
חוות הדעת המשפטית של המשיב 5, המשנה ליועצת המשפטית לממשלה (משפט ציבורי-מנהלי), הצביעה על קשיים בהמלצת הוועדה הגיאוגרפית, ובפרט העובדה שניתן משקל מכריע לשיקול הנוגע להטבת מס תוך מתן משקל חסר לשיקולים אחרים.
לאחר שעמדה זו הובאה לפני שרת הפנים, היא החליטה שלא לאמץ את החלטת הוועדה.
בעיקרו של דבר, עמדת העותרת היא שהיה מקום לאמץ את המלצתה של הוועדה הגיאוגרפית אשר ניתנה פה אחד, ואשר אי קבלתה עלולה להשליך על סיכויי התפתחותו של היישוב על רקע הנחיתות שנוצרה לו ביחס ליישובים אחרים בסביבה, בשל אי קבלת הטבות המס.
בדיון נכח אף ראש המועצה המקומית, שאפשרנו גם לו – לפנים משורת הדין – להציג את הדברים בקצרה מנקודת מבטו (זאת בצד הטיעון המשפטי המפורט שנשמע בהרחבה מפי בא כוח העותרת).
בתום הדיון, ולאחר התייעצות, ציינו לפני בא כוח העותרת כי לא מתבקשת תשובה בעל פה מאת המשיבים.
לאחר ששקלנו את טענות העותרת במלואן, ומבלי שהתעלמנו מהחששות שהובעו בשמה, לא ראינו עילה להתערב בהחלטה שהתקבלה. ביסודם של דברים, הסתייגות העותרת מהשינוי בתחום הטבות המס נוגעת לתנאים העדכניים שנקבעו בחקיקה ראשית בהקשר זה. כאשר אלה הם פני הדברים, ומבלי לנקוט עמדה לגוף הדברים, מקומן של טענות מסוג זה בהליך המכוון במישרין נגד אותם תנאים, להבדיל מהליך שעלול להביא ל"עקיפה" מלאכותית של אותם תנאים באמצעות הליך שינוי גבולות שלא נועד למטרה זו. יוער כי השיקולים שבחוות הדעת המשפטית היו אכן שיקולים רלבנטיים, וממילא אין דופי בכך ששימשו בסיס לחריגה מהמלצתה של הוועדה הגיאוגרפית.
כאמור איננו נדרשים לנקוט עמדה בהתייחס לתנאים הסטטוטוריים להטבות המס, שחוקיותם לא הובאה להכרעתנו.
סוף דבר – העתירה נדחית. בנסיבות התקופה ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ד
באדר א התשפ"ד (4.3.2024).
מ"מ הנשיא
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת