החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8046/04 אורי בן עטיה, עוד נ. ראש עייירת בת ים - מר שלומי לחיאני

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ קיבל עתירה נגד ראש עיריית בת-ים שסגר בתי ספר בעיר בשל חילוקי דעות עם משרד החינוך. בית המשפט קבע כי המשיב לא יישמע בטענה שלא ידע על הדיון, שכן מנע מעצמו מידע בכך שלא התייצב לעבודה. הוצא צו על-תנאי וצו ביניים המורים לראש העירייה ולעובדיה להחזיר את מערכת החינוך לתפקודה התקין.

העובדות

ראש עיריית בת-ים סגר בתי ספר בעיר בשל חילוקי דעות עם משרד החינוך בנושא חטיבות הביניים. אלפי תלמידים הושבתו מלימודים. העתירה הוגשה בחצות הלילה, והדיון נקבע לאותו יום, ולא התייצב המשיב לדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי ראש עירייה לסגור בתי ספר בעיר בשל חילוקי דעות עם משרד החינוך?
  2. 2.האם יוצא צו על-תנאי וצו ביניים נגד ראש העירייה להפסקת השבתת מערכת החינוך?

הלכות

  1. 1

    ראש העירייה לא יישמע בטענה שלא ידע על הדיון כאשר יצר בעצמו מצב שמנע ממנו לקבל מידע עליו.

    ״מי שכך מונע מעצמו מידע, לא נשמע לו בטענה כי לא ידע את שיכול היה לדעת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חובה המוטלת על המדינה ועל הרשויות המקומיות להעניק חינוך חובה חינם, ואין לרשות לסגור בתי ספר בשל חילוקי דעות עם המדינה.

    ״חובה היא המוטלת על-פי דין על המדינה ועל הרשויות המקומיות להעניק חינוך חובה חינם לילדי ישראל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו על-תנאי
  • צו ביניים
  • סגירת בתי ספר
  • חינוך חובה חינם
  • חילוקי דעות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8046/04

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

העותר:

אורי בן עטיה, עו"ד

נ ג ד

המשיבים:

1. ראש עיריית בת-ים

2. שרת החינוך התרבות והספורט, משרד

החינוך התרבות והספורט

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ט"ז באלול תשס"ד

(02.09.04)

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד ענר הלמן, עו"ד אופירה דגן

החלטה

העתירה שלפנינו הוגשה לבית-המשפט ביום אתמול, 1.9.04, בחצות הלילה. העתירה הובאה לפני כבוד השופט טירקל, וזו היתה החלטתו: העתירה והבקשה לצו ביניים יעברו לדיון לפני מושב שלושה; הדיון יתקיים ביום 2.9.04 (דהיינו היום) בשעה המוקדמת ביותר שניתן יהיה לקבוע אותה; נדחית הבקשה למתן צו ביניים מן הטעם שהעתירה הוגשה בשעה 24:00, ובהיעדר אפשרות לקבל את תגובות המשיבים.

העתירה הונחה לפני חברי ההרכב הנוכחי היום בשעות הבוקר, והורינו על-אתר כי נשמע את בעלי-הדין בשעה 11:30.

השעה היא עתה לאחר 13:00, והתייצבו לפנינו העותר ובאי-כוח המדינה. המשיב 1, מר שלמה לחיאני, ראש-עיריית בת-ים, לא התייצב לדיון בבית-המשפט, והשאלה הראשונה ששאלנו עצמנו היתה אם הודע לו, למר לחיאני, על החלטתו של השופט טירקל כי הדיון יישמע היום, ועל החלטתנו לשמוע את הדיון ב-11:30. ביררנו את השאלה עם מזכירות בית-המשפט ונמצא כי מר לחיאני אינו עונה לשיחות טלפון ממזכירות בית-המשפט. כמסתבר, לא התייצב מר לחיאני לעבודה בעירייה, ומטעם זה, ככל הנראה, לא השיב לשיחות הטלפון שהופנו אליו.

ואם המזכירות לא עלה בידה לעמוד בקשר עם מר לחיאני, מונח לפנינו העתק שגר-פקסימיליה ששלח העותר אל העירייה בשעה 07:50 הבוקר, ובו העתירה והחלטתו של השופט טירקל. כפי שראינו לעיל, השופט טירקל קבע כי הדיון יתקיים היום, יום 2.9.04 "בשעה המוקדמת ביותר שניתן יהיה לקבוע אותה. הקורא את שגר-הפקסימליה מבין מעצמו כי חייב הוא להתייצב בבית-המשפט בשעות העבודה הרגילות, ובוודאי ששעות אלו כוללות את השעה 11:30 כהחלטתנו לשמוע את העתירה.

ואולם, אם מר לחיאני לא התייצב ככל-הנראה לעבודתו בעירייה היום. כיצד יכול היה לדעת אפוא על שגר-הפקסמליה שנשלח לעירייה? זאת, כמובן, לא נדע עד אם יתייצב מר לחיאני בבית-המשפט. אלא שהתשובה לשאלה אינה מענייננו הפעם. משהוכח לנו, לכאורה, כי העתירה והחלטתו של השופט טירקל נשלחו אל העירייה - העירייה שמר לחיאני עומד בראשה - ומר לחיאני לא התייצב לעבודה ומטעם זה בלבד לא ידע על קיומו של הדיון היום, לא יישמע מר לחיאני בטענה כי לא ידע על הדיון. מר לחיאני יצר מצב שמנע ממנו לדעת על קיום הישיבה היום, ומי שכך מונע מעצמו מידע, לא נשמע לו בטענה כי לא ידע את שיכול היה לדעת. הנחתנו היא אפוא זו, שמר לחיאני קיבל את ההזמנה לדיון אך לא התייצב בבית המשפט למרות חיובו לעשות זאת. סיכומם של דברים הוא שכל בעלי-הדין קיבלו הזמנה לדיון היום, ויכולים אנו להידרש לגופם של דברים.

אשר לעתירה לגופה, מסתבר כי מר לחיאני נטל היתר לעצמו - מניין נטל אותו היתר, לא ידענו - לסגור על בריח ושלשלאות את בתי-הספר בעיר בשל חילוקי-דעות שיש לו עם משרד החינוך בנושא חטיבות הביניים בעיר ואפשר בנושאים אחרים. חובה היא המוטלת על-פי דין על המדינה ועל הרשויות המקומיות להעניק חינוך חובה חינם לילדי ישראל, ולא ידענו כיצד העז מר לחיאני כך לפתור חילוקי דעות שיש לו עם המדינה. אלפי תלמידים הושבתו מלימודים אך באשר מר לחיאני סובר כי כך ראוי שיקרה. הנה הוא העותר, תושב העיר בת-ים, חבר מועצת העיר ואב לשני ילדים הלומדים במערכת החינוך. מה חטא העותר, מה חטאו ילדיו, שבנייני בתי הספר נסגרו בפניהם והילדים הולכים בטל?

המדינה תומכת בעתירת העותר לכל אורכה, רוחבה ועומקה, ומצטרפת היא לעתירת העותר כי יוצא צו על-תנאי וצו-ביניים כבקשתו. על-פני הדברים, וכעולה מן המסמכים שהונחו לפנינו, לא ידעתי על כל טעם מן הדין, מן היושר או מן הצדק התומך במעשהו החד-צדדי של מר לחיאני בסגירת בתי הספר. רואים אנו אפוא להיעתר לעתירה כערכה על פניה.

אנו נעתרים לעותר ואנו מוציאים צו על-תנאי וצו ביניים כבקשתו. כן קובעים אנו 5 ימים לתשובה.

צו-הביניים ארוך ומורכב בניסוחו, ועיקרו הוא אנו כי מורים את ראש העירייה שלא עוד להשבית את מערכת החינוך בבת-ים; כי יורה את עובדי עיריית בת-ים לעשות את מלאכתם כסדר במערכת החינוך; כי יורה את החברה הקבלנית המספקת שירותי שמירה ואבטחה למערכת החינוכית להגיע למוסדות ולמלא את תפקידם כרגיל; וכי לא יעשה כל מעשה ולא יחדל כל מחדל אשר יש בהם כדי להפריע כהוא-זה לתיפעולה התקין של מערכת החינוך בעיר בת-ים. כן מורים אנו את מר לחיאני כי יבטל מעשים שעשה ואשר יש בהם כדי לפגוע בטיפולה של מערכת החינוך. כך, למשל - ואין זה אלא משל - יעשה מר לחיאני לאלתר כדי להסיר את השרשראות הסוגרות על בתי הספר ואינן מאפשרות למורים, לתלמידים לשרתים ולאחרים להיכנס לבתי הספר.

העותר יקבל העתק החלטה זו לידיו וידאג למסירתה האישית למר לחיאני, או, לחלופין, יניח אותה או העתקה בביתו של מר לחיאני או במקום כלשהו בעירייה. אנו מניחים כי החלטתנו זו תקבל גם פרסום בכלי התקשורת, ואנו נוסיף ונניח כי בעת שההחלטה תתפרסם בכלי התקשורת ידע מר לחיאני עליה.

היום ט"ז באלול תשס"ד (2.9.2004).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04080460_G01.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • בג"ץ 5658-23פסק-דין
  • בג"ץ 7309/09גב' אתי בנימין יו"ר הנהגת ההורים הארצית נ. מר שלמה בוחבוט יוהחלטה
  • בג"ץ 6841/06עז' המנוחה אמיליה כהן ז"ל נ. נשיא בית משפט העליוןפסק-דין
  • בג"ץ 10980/04איגוד הממונים על בטיחות ברשויות המקומיות נ. שרת החינוךפסק-דין
  • בג"ץ 7351/03ועד הורים עירוני ראשון לציון נ. שרת החינוך ,התרבות והספורט ,פסק-דין

הלכות

  1. 1ראש העירייה לא יישמע בטענה שלא ידע על הדיון כאשר יצר בעצמו מצב שמנע ממנו לקבל מידע עליו.
  2. 2חובה המוטלת על המדינה ועל הרשויות המקומיות להעניק חינוך חובה חינם, ואין לרשות לסגור בתי ספר בשל חילוקי דעות עם המדינה.