פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 805/19 ארלנדיה סנטוס רמוס נ. רשות האוכלוסין וההגירה - משרד הפנים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה. בית המשפט קבע כי גיור שהושלם בעת ששהתה המתגיירת שלא כדין בישראל אינו מזכה במעמד לפי חוק השבות. בית המשפט הוסיף כי אין בפסק הדין כדי לפגוע באפשרות לקבל מעמד לפי הנוהל לבני זוג של ישראלים, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרת, נתינת ברזיל, התגיירה בגיור פרטי בעת ששהתה שלא כדין בישראל. המשיבה החליטה שלא ליתן לה מעמד בישראל על יסוד הגיור. העותרת עמדה על עתירתה וביקשה סעד לפנים משורת הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להכיר בגיורה של העותרת ולאפשר לה עלייה וזכויות כיהודייה מכוח חוק השבות, כאשר הגיור הושלם בתקופה ששהתה שלא כדין בישראל?

הלכות

  1. 1

    משהגיור הושלם במועד שבו לא היה לעותרת מעמד כדין, אין הוא מזכה במעמד לפי חוק השבות

    ״משהגיור הנטען הושלם במועד שבו לעותרת לא היה מעמד כדין, אין הוא מזכה את העותרת במעמד לפי חוק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוק השבות
  • גיור
  • גיור פרטי
  • מעמד בישראל
  • עתירה
  • לפנים משורת הדין
  • נוהל הטיפול במתן מעמד לבני זוג של ישראלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

805/19

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותרת:

ארלנדיה סנטוס רמוס

נ ג ד

המשיבה:

רשות האוכלוסין וההגירה - משרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרת:

עו"ד נטעלי צפדיה

בשם המשיבה:

עו"ד לירון הופפלד

פסק-דין

השופט ג' קרא:

1.

עניינה של העתירה בבקשת העותרת, נתינת ברזיל, כי בית המשפט יורה למשיבה להכיר בגיורה של העותרת, ולאפשר לה לעלות לארץ ולקבל את זכויותיה כיהודייה מכוח חוק השבות, התש"י-1950.

2.

המשיבה טענה כי דין העתירה להידחות על הסף, בהיעדר עילה להתערבות בהחלטה שלא ליתן לה מעמד בישראל על יסוד הגיור שעברה (להלן: ההחלטה ).

מההחלטה עולה כי העותרת התגיירה ביום 11.5.2017, בגיור פרטי, בעת ששהתה שלא כדין בישראל, ומשכך אינה עומדת בתנאי הפסיקה לקבלת מעמד בישראל.

3.

לאחר שהתקבלה תגובת המשיבה, הוריתי לעותרת, ביום 14.4.2019, להודיע האם ברצונה לעמוד על עתירתה. העותרת הודיעה כי היא עומדת על עתירתה ומבקשת שיינתן לה סעד של צדק, לפנים משורת הדין.

4.

לאחר בחינת הדברים, שוכנענו כי דין העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות בהחלטת המשיבה שלא ליתן לעותרת מעמד בישראל.

5.

החלטה זו הולמת היטב את הפסיקה הנוהגת לפיה, משהגיור הנטען הושלם במועד שבו לעותרת לא היה מעמד כדין, אין הוא מזכה את העותרת במעמד לפי חוק השבות (ראו: בג"ץ 7625/06 רגצ'ובה נ' משרד הפנים (31.3.2016); בג"ץ 4535/11 מקלרן נ' משרד הפנים (26.9.2016)).

6.

עוד יוער כי בן זוגה של העותרת פנה בבקשה לקבלת מעמד בישראל עבור העותרת, בהתאם ל" נוהל הטיפול במתן מעמד לבני זוג של ישראלים, לרבות בני זוג מאותו המין ". יובהר כי אין באמור בפסק דין זה כדי לפגוע באפשרות קבלת מעמד בהתאם לאמור בהוראות הנוהל.

7.

אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ג בניסן התשע"ט (18.4.2019).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1משהגיור הושלם במועד שבו לא היה לעותרת מעמד כדין, אין הוא מזכה במעמד לפי חוק השבות