פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8067/18 ליליאנה טראובמן- ו - 48 אח' נ. המוסד למודיעין ולתפקידים מי

ניתן ביום

בקצרה

אחר · בקשה לחשיפת מסמכים מכוח חוק חופש המידע ובקשה למחיקת עתירהעתירה מנהלית לבית המשפט העליון לחשיפת מסמכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בבקשה לחשיפת מסמכים הנוגעים לקשרי המשיב עם סוכנות DINA בצ'ילה. לאחר שהמשיבים הודיעו כי המסמכים לא נמצאו והתחייבו לבחון מסמכים נוספים, הסכימו העותרים למחיקת העתירה. בית המשפט מחק את העתירה ולא פסק הוצאות, תוך שמירת טענות הצדדים.

העובדות

העותרים פנו לאגף פניות הציבור במשרד ראש הממשלה וביקשו מסמכים בנושא. המשיבים הודיעו כי המסמכים המבוקשים לא נמצאו, וכי ברשותם כ-36,000 מסמכים משנות ה-70 שטרם עברו דיגיטציה. המשיבים הסכימו לעדכן את העותרים בתוצאת הבדיקה ולבחון את הבקשה ביחס למסמכים אלה. העותרים הסכימו למחיקת העתירה תוך שמירת טענותיהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבים לחשוף מסמכים הנוגעים לקשרי המשיב עם סוכנות DINA של משטר פינושה בצ'ילה?

מילות מפתח

  • עתירה
  • מחיקת עתירה
  • DINA
  • הוצאות
  • פניות הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8067/18 - ג'

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שטיין

העותרים:

ליליאנה טראובמן ו-48 אח'

נ ג ד

המשיבים:

1. המוסד למודיעין ולתפקידים מיוחדים

2. סגנית ראש אגף פניות הציבור

במשרד ראש הממשלה

עתירה למתן צו על תנאי –

בקשה מטעם העותרים למחיקת העתירה ולמתן צו להוצאות

בשם העותרים:

עו"ד איתי מק

בשם המשיבים:

עו"ד אודי איתן ועו"ד שי

כהן

פסק-דין

השופט י' עמית :

1.

עניינה של העתירה בבקשת העותרים, להורות למשיבים לחשוף מסמכים מסוימים המצויים ברשותו של המשיב 1 (להלן: המשיב ), בעניין קשריו "עם סוכנות DINA של משטר פינושה בצ'ילה, פעילות DINA , העותרים 3-1 ובני משפחותיהם/ן".

2.

מתגובתם המקדמית של המשיבים מיום 17.2.2019, עולה כי ביום 24.7.2018 פנו העותרים לאגף פניות הציבור במשרד ראש הממשלה, וביקשו לקבל את המסמכים הניצבים במוקד העתירה דנן. ביום 14.8.2018 נענו כי המסמכים המבוקשים לא נמצאו. לאחר חילופי מכתבים נוספים, ולאחר שנערכה בדיקה נוספת מטעם המשיבים, נמצא כי אין בידי המשיב מסמכים אלו.

עם זאת, ברשותו של המשיב מצויים כ-36,000 מסמכים משנות ה-70 של המאה הקודמת, שטרם עברו 'דיגיטציה' (סִפְרוּת). להערכת המשיב, הליך זה צפוי להימשך כשנה. על כן, הסכים המשיב לעדכן את העותרים בתוצאת הבדיקה, ולבחון את בקשתם ביחס למסמכים אלו.

3.

ביום 21.2.2019 הודיעו העותרים כי הם מסכימים למחיקת העתירה, תוך שמירת טענותיהם וחיוב המשיבים בהוצאות.

4.

נוכח האמור לעיל, העתירה נמחקת בזאת. טענות הצדדים ביחס לתוצאת הבדיקה שמורות להם. בנסיבות העניין, לא מצאתי מקום לפסוק הוצאות לטובת העותרים.

ניתן היום, כ"ב באדר א התשע"ט (27.2.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות