פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8071/15 מנאל טנוס נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · בקשת התאזרחות ומחדל במתן החלטהעתירה מנהלית בעניין מחדל בהכרעה בבקשת התאזרחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה משום שבצורתה הנוכחית אינה פורשת תשתית עובדתית רלוונטית ואינה מתייחסת לאינדיקציות שעליהן הצביע המשיב בהחלטת הדחייה. נוכח קיומו של הליך ערר מקביל, נדחתה העתירה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותרים הגישו בקשת התאזרחות והמשיב החליט לדחותה לאחר גלגולים שונים. ההחלטה התבססה על אינדיקציות לזיקה מתמשכת לעיר רמאללה ולהעדר כוונה לבסס מרכז חיים בישראל. במקביל הוגש ערר על החלטת השר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על דחיית העתירה בשל מיצוי העתירה והעדר תשתית עובדתית רלוונטית לאחר החלטת המשיב לדחות את בקשת ההתאזרחות?

הלכות

  1. 1

    עתירה שאינה פורשת תשתית עובדתית רלוונטית ואינה מתייחסת לאינדיקציות שעליהן הצביע המשיב אינה יכולה לשמש מצע לדיון בהחלטתו ודינה להידחות

    ״העתירה, בצורתה הנוכחית, מיצתה עצמה ודינה להידחות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת התאזרחות
  • עתירה
  • מחדל
  • מרכז חיים בישראל
  • ערר
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8071/15

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

העותרים:

1. מנאל טנוס

2. לואי טנוס

3. גסיקה טנוס

4. עלאא טנוס

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד נסרי עאמר

בשם המשיב:

עו"ד יונתן נד"ב

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

העתירה שבכותרת, אשר הוגשה ביום 26.11.2015, מתמקדת במחדלו של המשיב להכריע בבקשת התאזרחות שהגישו העותרים ביום 24.7.2014.

לאחר גלגולים שונים, החליט המשיב – ביום 29.10.2017 – לדחות באופן סופי את בקשת ההתאזרחות, בהתבסס על שורת אינדיקציות המצביעות, לדעתו, על זיקה מתמשכת של העותרים לעיר רמאללה, ועל העדר כוונה לבסס מרכז חיים בישראל.

בנסיבות אלה, העתירה, בצורתה הנוכחית, מיצתה עצמה ודינה להידחות. אמנם, מן הבחינה הפורמאלית הסעד שעניינו "מדוע לא תינתן תשובה חיובית בנסיבות העניין" עודנו רלוונטי, אך העתירה אינה פורשת תשתית עובדתית רלוונטית בהקשר זה, ובוודאי שאינה מתייחסת לאינדיקציות עליהן הצביע המשיב. לפיכך, היא אינה יכולה לשמש עוד כמצע לדיון בהחלטתו. אשר על כן, ולאור קיומו של הליך מקביל – ערר שהגישו העותרים ביום 7.11.2017 על החלטת השר – העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ה' בכסלו התשע"ח (23.11.2017).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שאינה פורשת תשתית עובדתית רלוונטית ואינה מתייחסת לאינדיקציות שעליהן הצביע המשיב אינה יכולה לשמש מצע לדיון בהחלטתו ודינה להידחות