פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
8086/17
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט ג' קרא
העותר:
מגשימים כפר שיתופי להתיישבות חקלאית
נ ג ד
המשיבים:
1. שר האוצר
2. שר הבינוי והשיכון
3. ממשלת ישראל
4. ועדת השרים לענייני תכנון בנייה
מקרקעין ודיור
5. רשות מקרקעי ישראל
6. מינהל התכנון
7. היועץ המשפטי לממשלה
8. המועצה האזורית דרום השרון
בקשה מוסכמת להגשת
תשובה לתגובת המשיבים 7-1 ובקשה לביטול פסק הדין
החלטה
ביום 5.3.2018 ניתן פסק דין הדוחה את העתירה מחמת היותה עתירה מוקדמת, שכן ההכרזה על מתחם מועדף לדיור היא שלב מקדמי, ו"טרם בשלה העת להידרש לגופן של הטענות".
לאחר שניתן פסק הדין, הוגשה בקשה מוסכמת להגשת תשובה לתגובת המשיבים 7-1 (להלן: המשיבים ) ובקשה לביטול פסק הדין. בבקשה נאמר כי הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה דיונית כי העותרת תוכל להגיש תשובה לתגובה, אלא שבטעות הסכמה זו לא הוצגה לבית המשפט ובינתיים ניתן פסק דין. בהחלטתי מיום 22.3.2018 התרתי לעותרת להגיש תשובתה, "מבלי להידרש לבקשה לביטול פסק דין".
בתשובתה טענה העותרת כי המשיבים לא פרשו בפני בית המשפט את מלוא העובדות הרלוונטיות, ובמקרה הנוכחי קיימת תכנית המיישמת את החלטת ההכרזה. לכן, לטענת העותרת, מדובר בהחלטה סופית, העתירה אינה מוקדמת, ויש לבטל את פסק הדין.
המשיבים מצידם הגישו תגובה, ובה הובהר כי בניגוד לנטען, בשלב זה אין הליך תכנוני-סטטוטורי ביחס למתחם הנדון, וההליכים שמתנהלים הם "הליכי תכנון ראשוניים ומקדמיים בלבד". בנוסף צויין כי תינתן לעותרת הזדמנות להביע עמדתה בפני הגורמים הרלוונטיים, ואם התכנית תאושר להפקדה ניתן יהיה להגיש התנגדויות.
נוכח ההבהרות בתגובתם האחרונה של המשיבים, איננו רואים לשנות מפסק דיננו, באשר אכן מדובר בעתירה מוקדמת. הבקשה לביטול פסק הדין נדחית, ופסק הדין יעמוד על כנו.
ניתנה
היום, י"א באייר התשע"ח (26.4.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט