פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
8104/01
בפני: כבוד
השופט מ' חשין
כבוד
השופטת ד' ביניש
כבוד
השופטת מ' נאור
העותרים: 1.
עודד גולד
2.
שלמה וחניש
נ
ג ד
המשיבים: פרקליטות
מדינת ישראל - מיסוי וכלכלה
עתירה למתן צו על-תנאי
פסק-דין
העותרים עומדים לדין לפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (ת"פ 40431/99) בכתב-אישום מורכב ומסובך. בשל מורכבות ומסובכותו של כתב האישום ביקשו הנאשמים (העותרים) שבית המשפט יורה את התביעה הכללית להגיש פירוט נוסף של כתב האישום. בית המשפט נענה לבקשה, ופרוטוקול הישיבה מיום 24.6.2001 (בעמ' 22) מורה אותנו כך: "בית המשפט פנה אל התביעה ואמר, שבדעתו לבקש מן התביעה, לקראת ישיבת ההוכחות, להגיש לבית המשפט טבלה מסודרת, שתתייחס לכל אישום ואישום, ולכל עובדה באישום, שבאותה טבלה יהיו מפורטים שמות העדים שיוזמנו לצורך הוכחת אותן עובדות, ותהיה הפניה לחומר החקירה שמצוי בעניין, ושנמסר לידי הנאשמים, ובאופן כזה, למעשה, אם תהיה טבלה כזו יהיה בה כדי לתת תשובה מלאה והחלטית לכל הטענות לגבי הפרטים הנוספים שמבוקשים על-ידי הנאשמים 1, 2 ו3-".
בעקבות החלטה זו היו דיונים נוספים, ולטענת העותרים הימרתה המדינה את צו בית המשפט ולא עשתה כפי שנדרשה.
עתירת העותרים עתה היא כי נצווה את המדינה "לקיים החלטת בית המשפט המחוזי...לפיה על המשיבה להעביר לעותרים רשימה מסודרת ומלאה, הכוללת את כל הפרטים, כפי שנקבעו בהחלטותיו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב".
העתירה אינה מעלה עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק. הטענה כי המדינה אינה מקיימת אחרי צו שנ יתן בידי בית-משפט הישוב לדין בהליך פלילי, מן הראוי לה שתעלה לפני אותו בית המשפט שנתן את הצו ולא לפני בית המשפט הגבוה לצדק. בית המשפט המחוזי ציווה את המדינה לעשות דבר - אם אמנם ציווה בית המשפט את המדינה ולא אך המליץ לפניה, כטענת המדינה (כפי שהיא מוצגת בידי העותרים) - והוא אף שיקבע מהו דין אם לא קיימה המדינה אותו צו.
אין כל הצדק להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק באמצעם של הליכי התלויים ועומדים לפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, ואנו דוחים את העתירה כעתירה שאינה מעלה עילה להתערבותנו.
היום, א' בחשוון תשס"ב (18.10.2001).
ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444