בג"ץ 8108-22 בג"ץ 8108-22

בתיק בג"ץ 8108/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 8108/22

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופטת ר' רונן

העותרות:

1. אולגה צ'ורני

2. יאנה צ'ורניה

נ ג ד

המשיבים:

1.לשכת רישום מקרקעין בנתניה

2.הוועדה המקומית לתכנון ולבניה נתניה

עתירה למתן צו על תנאי

העותרות:

בעצמן

פסק-דין

השופטת י' וילנר:

1.בעתירה שלפנינו מבקשות העותרות, המייצגות את עצמן, כי נורה על ביטול החלטות שקיבלה המפקחת על רישום מקרקעין בנתניה לפי סעיף 74 לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969 (להלן: המפקחת); ועל ביטול תעודת גמר (המכונה "טופס 5") שהנפיקה הוועדה המקומית לתכנון ולבניה נתניה (להלן: הוועדה המקומית).

2.דין העתירה להידחות על-הסף מפאת קיומו של סעד חלופי.

אשר להחלטות המפקחת – סעיף 77 לחוק המקרקעין מורה כי "כל צד לסכסוך הרואה עצמו נפגע על ידי החלטת המפקח רשאי, תוך תקופה שנקבעה בתקנות, לערער עליה לפני בית המשפט המחוזי שבאזור שיפוטו נמצא הבית המשותף". בענייננו, העותרת 1 אכן הגישה ערעור על החלטות המפקחת לבית המשפט המחוזי מרכז (עש"א 63453-02-22). בהחלטה מיום 12.4.2022 (כב' השופט מ' קרשן) נמחק הערעור מחמת אי-תשלום אגרה ואי-הפקדת ערובה; והעותרת לא השיגה על ההחלטה זו. הגשת העתירה מהווה אפוא מעין "מסלול עוקף" להליכי הערעור הקבועים בדין (ראו והשוו: בג"ץ 5532/18 חארון נ' משרד המשפטים, פס' 13 (5.9.2018)).

אשר לתעודת הגמר שהנפיקה הוועדה המקומית – עתירה בענייני תכנון ובניה, לפי חוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, נתונה לסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים (בהתאם למפורט בסעיף 5(1) לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 ובפרט 10 לתוספת הראשונה לחוק זה). לפיכך, אם העותרות סבורות כי הוועדה המקומית קיבלה החלטה שמצדיקה התערבות שיפוטית, באפשרותן לפנות לבית המשפט לעניינים מינהליים, לאחר מיצוי הליכים כדבעי.

3.לנוכח כל האמור, ובשים לב להלכה המושרשת כי, ככלל, בית משפט זה לא יידרש לעתירה מקום בו קיים לעותר סעד חלופי - דין העתירה להידחות על הסף, וזאת בלי להביע עמדה לגופם של דברים (ראו, מני רבים, בג"ץ 8284/21 תזמורת ירושלים מזרח ומערב נ' משרד התרבות והספורט מדינת ישראל, פס' 10 (27.2.2022)).

4.העתירה נדחית.

לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות לטובת אוצר המדינה.