פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8169/18 שלמה כהן נ. הנהלת בתי המשפט - בית משפט השלום ברחובות

ניתן ביום

בקצרה

אחר · השבת כספי פיקדון והחלטות בית משפט השלוםעתירה לבג"ץ נגד החלטות בית משפט השלום ברחובות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד החלטות בית משפט השלום ברחובות שדחו בקשה להשבת כספי פיקדון שהופקדו בהליך משנות השבעים. נקבע כי קיים סעד חלופי באמצעות ערעור או תביעה חדשה, וכי העתירה הוגשה בשיהוי כבד. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר טען לזכאותו להשבת כספי פיקדון שהפקיד בהליך משפטי שהתנהל בסוף שנות השבעים. בית משפט השלום דחה את בקשותיו החוזרות ונשנות במסגרת אותו הליך, והבהיר כי עליו להגיש תביעה חדשה. העותר הגיש עתירה לבג"ץ שנים רבות לאחר מכן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידחות עתירה נגד החלטות בית משפט השלום בשל שיהוי וקיומו של סעד חלופי?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיימת ערכאה שיפוטית המוסמכת לדון בטענות העותר וליתן לו את הסעד המבוקש, לא ידרש בית המשפט הגבוה לצדק להתערב.

    ״כאשר קיימת ערכאה שיפוטית המוסמכת לדון בטענותיו של העותר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת עתירה בחלוף למעלה משלושה עשורים ממתן פסק הדין וכשבע שנים לאחר ההחלטה הראשונה מהווה שיהוי כבד.

    ״מעבר לכך, בעניינו של העותר נפל שיהוי כבד, בשים לב לכך שהעתירה הוגשה בחלוף למעלה משלושה עשורים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • סעד חלופי
  • עתירה
  • כספי פיקדון
  • בית משפט השלום
  • עילה להתערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8169/18

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט א' שטיין

העותר:

שלמה כהן

נ ג ד

המשיבים:

1. הנהלת בתי המשפט - בית משפט השלום

ברחובות

2. כבוד השופטת איריס לושי

עבודי

3. כבוד שרת המשפטים איילת שקד

עתירה למתן

צו על

תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

העתירה שלפנינו מופנית בעיקרה כלפי החלטות בית משפט השלום ברחובות הדוחות את בקשת העותר להשיב לו כספי פיקדון שנטען כי הפקיד בהליך שהיה צד לו בסוף שנות השבעים של המאה העשרים ( ה"פ

1033/79). דינה של העתירה להידחות על הסף מחמת שיהוי, קיומו של סעד חלופי והיעדר עילה להתערבות.

בהחלטתו מיום 27.4.2011 הבהיר בית משפט השלום ברחובות כי ככל שהעותר מעוניין בקבלת סעד עליו להגיש תביעה ולא לנסות "להחיות" הליך שהסתיים שנים רבות לפני כן. ברם, העותר בחר שלא לפעול בדרך זו ותחת זאת פנה בבקשות חוזרות ונשנות במסגרת אותו הליך נושן. ככל שרצה העותר להשיג על החלטות בית משפט השלום בעניינו, הדרך לכך הייתה באמצעות הליכי ערעור, והעובדה שבשל חלוף הזמן החלטות בית משפט השלום הפכו לחלוטות אינה מעלה או מורידה. כידוע, כאשר קיימת ערכאה שיפוטית המוסמכת לדון בטענותיו של העותר וליתן לו את הסעד המבוקש, לא יידרש לכך בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק (ראו למשל: בג"ץ 5705/17 ליגאי נ' שר הפנים (19.7.2017)). מעבר לכך, בעניינו של העותר נפל שיהוי כבד, בשים לב לכך שהעתירה הוגשה בחלוף למעלה משלושה עשורים ממתן פסק דין בהליך במסגרתו הפקיד העותר את הפיקדון האמור וכשבע שנים לאחר שניתנה ההחלטה הראשונה של בית משפט השלום אשר דחתה את בקשתו של העותר לקבלת כספי הפיקדון.

העתירה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"א בכסלו

התשע"ט

(29.11.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 4577/19אמיר אבו שמאלה נ. בית המשפט המחוזי מרכזפסק-דין
  • בשג"ץ 8411/18שלמה כהן נ. הנהלת בתי המשפט - בית משפט השלום ברחובותפסק-דין

הלכות

  1. 1כאשר קיימת ערכאה שיפוטית המוסמכת לדון בטענות העותר וליתן לו את הסעד המבוקש, לא ידרש בית המשפט הגבוה לצדק להתערב.
  2. 2הגשת עתירה בחלוף למעלה משלושה עשורים ממתן פסק הדין וכשבע שנים לאחר ההחלטה הראשונה מהווה שיהוי כבד.