החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 818/00 חיים פרידמן נ. שר הבריאות

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי מסירת מידע מלא, אמין ושלם מהרשות היא חובה מובנת מאליה, בעוד שחובת המדינה לספק הכשרה אינה מובנת מאליה. נקבע כי העתירה אינה מוקדמת, שכן הודעה עמומה יצרה סיכון של ממש לזכויות העותר, ונפסקו לו הוצאות בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

העותר הוא עובד המתקשר עם משרד הביטחון, ונחשף לסיכון לזכויותיו בשל דרישה להשלמת השכלה. המשיבה מסרה לו כי בדעתה לבדוק אם קיים קורס בארץ, אך לא מסרה מועד לבדיקה. התקשרותו עם משרד הביטחון לא הופסקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חובת המדינה לספק הכשרה לעותר מובנת מאליה?
  2. 2.האם עתירה שהוגשה בטרם מימוש הסיכון לזכויות העותר היא מוקדמת ותיאורטית?

הלכות

  1. 1

    מסירת מידע מלא, אמין ושלם מהרשות היא חובה מובנת מאליה, ותיאור עמום של הכוונות אינו מספיק.

    ״לעומת זאת, מסירת מידע מלא, אמין ושלם היא חובה מובנת מאליה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בעל מקצוע רשאי, ולעיתים אף חייב, לבחון את זכויותיו בטרם מימוש הסיכון כאשר נוצר סיכון של ממש לזכויותיו, ולכן העתירה אינה מוקדמת.

    ״בעל מקצוע אינו חייב להמתין למימוש הסיכון על מנת לבחון את זכויותיו, והוא רשאי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסירת מידע
  • סיכון של ממש
  • תיאורטית
  • הוצאות
  • משרד הביטחון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

818/00 - ח'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

העותר

:

חיים

פרידמן

נגד

המשיבים

:

1.

שר הבריאות

2.

מנכ"ל משרד הבריאות

3.

מנכ"ל האגף למקצועות רפואים

4.

שר הבטחון

5.

מנכ"ל משרד הבטחון

6.

מנהל אגף השיקום

בקשה לביטול/מחיקת עתירה

בשם

העותר: עו"ד גדעון פישר

החלטה

לאחר שעיינתי בחומר שהומצא לי, אני מחייב את המשיבה בהוצאות העותר בסכום של 3,000 ש"ח.

אכן, יש טעם של ממש בתגובת המשיבה לפיה הסיכון אליו נחשף העותר לא התממש, שכן התקשרות העותר עם משרד הביטחון לא הופסקה. גם יש ממש בעמדה לפיה חובת המדינה לספק הכשרה הדרושה לעותר אינה מובנת מאליה. לעומת זאת, מסירת מידע מלא, אמין ושלם היא חובה מובנת מאליה. המשיבה מסרה לעותר כבר ביום 16.11.99 כי בדעתה לבדוק אם קיים קורס בארץ שיאפשר השלמת השכלה כנדרש. אלה הם דברים כלליים. ניתן היה לצפות מהמשיבה כי תמסור מתי תיערך בדיקה כזו, וכך תאפשר לעותר להחליט אם ברצונו להמתין לסיום תוצאות הבדיקה או להיאבק על זכיותיו הנטענות. משעה שההודעה היתה עמומה ובלתי בהירה, לא ניתן לומר כי העתירה היתה מוקדמת ותיאורטית, שכן בעל מקצוע אינו חייב להמתין למימוש הסיכון על מנת לבחון את זכויותיו, והוא רשאי (ולעיתים אף חייב) לעשות כן כאשר נוצר סיכון של ממש לזכויות אלה.

ניתנה היום, כ"ד באב תשס"א, 13 באוגוסט 2001.

בעז אוקון, רשם

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסירת מידע מלא, אמין ושלם מהרשות היא חובה מובנת מאליה, ותיאור עמום של הכוונות אינו מספיק.
  2. 2בעל מקצוע רשאי, ולעיתים אף חייב, לבחון את זכויותיו בטרם מימוש הסיכון כאשר נוצר סיכון של ממש לזכויותיו, ולכן העתירה אינה מוקדמת.
בג"ץ 818/00 חיים פרידמן נ' שר הבריאות · החלטה, 13.8.2001 · Psikan