פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8181/19בקיר יעקוב נ. עירית יהוד מוסנזון

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה

העתירה נדחתה על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי. העותרים התבקשו להגיש את תביעתם לבית המשפט לעניינים מנהליים, שכן עניינה נכלל בפרט 8(א) לתוספת הראשונה לחוק. משלא נתבקשה תגובה, לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרים ביקשו הפסקת עבודות פיתוח, תשתיות ובנייה בחלקת אדמה ביהוד, בטענה כי מדובר בבית קברות מוסלמי של כפר ערבי שהיה במקום לפני קום המדינה. העותרים ביקשו גם ניקוי החלקה מפסולת בניין. העתירה הייתה קצרה ודלה בעובדות ובאסמכתאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה לבג"ץ על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים?

הלכות

  1. 1

    עניין העתירה נכנס בגדר העניינים המפורטים בפרט 8(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים, ולכן יש לפנות בנדון לבית המשפט לעניינים מנהליים.

    ״ככל שניתן לחלץ מהעתירה הרי שעניינה נכנס בגדר העניינים המפורטים בפרט 8(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • סעד חלופי
  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • עבודות פיתוח
  • בית קברות מוסלמי
  • תוספת הראשונה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8181/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותרים:

1. בקיר יעקוב

2. ארגון מיזאן לזכויות האדם נצרת

נ ג ד

המשיב:

עירית יהוד מונוסון

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו

ביניים

בשם העותר 1:

עו"ד מחאמיד מוסטפא

בשם העותר 2:

עו"ד ח'מאיסי עומר

פסק-דין

השופט ע' גרוסקופף:

1.

לפנינו עתירה שהסעד המבוקש בגדרה הוא הפסקת כל עבודות הפיתוח, התשתיות והבנייה ב"חלקת האדמה שבמרכז העיר יהוד", מן הטעם שחלקה זו מהווה בית קברות מוסלמי של כפר ערבי ששכן במקום לפני קום המדינה. כן התבקש בית משפט זה להורות על ניקוי החלקה האמורה מכל פסולת בניין ופסולת אחרת.

2.

לאחר שעיינו בעתירה ובנספחיה הגענו לכדי מסקנה כי יש לדחות את העתירה על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי. העתירה מתפרשת על פני שלושה עמודים בלבד, הרקע העובדתי המובא בה דל ביותר והיא אינה כוללת אסמכתאות משפטיות, באופן המקשה על דיון לגופה של עתירה. אולם, ככל שניתן לחלץ מהעתירה הרי שעניינה נכנס בגדר העניינים המפורטים בפרט 8(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, ועל כן שומה על העותרים לפנות בנדון בעתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים (ראו עניין דומה: בג"ץ 3112/10 חברת מואססת אלאקסא בע"מ נ עיריית תל אביב יפו (4.5.2010)).

3.

נוכח קיומו של סעד חלופי כאמור, העתירה נדחית על הסף. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ו בכסלו התש"פ (24.12.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עניין העתירה נכנס בגדר העניינים המפורטים בפרט 8(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים, ולכן יש לפנות בנדון לבית המשפט לעניינים מנהליים.