החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8182/15 אחמד מוחמד חוסין גו'ואמיס ז"ל נ. שר האוצר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת תגובהבקשה להארכת מועד להגשת תגובה לעתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן ארכה חלקית למשיבים 2-1 להגשת תגובתם, עד ליום 7.4.2016, לאחר שלא קיימו את ההחלטה הקודמת שניתנה כ'ארכה אחרונה'. נוכח אי-דאגתם להגשה במועד והתנגדות העותרים, הושתו עליהם הוצאות בסך 2,500 ש"ח.

העובדות

המשיבים 2-1 לא הגישו תגובתם במועד שנקבע בהחלטה מיום 10.3.2016, שניתנה כ'ארכה אחרונה'. לאחר מכן הגישו בקשה להארכת מועד נוספת, שהתקבלה באופן חלקי. העותרים התנגדו לבקשה, והמשיבה 5 הביעה התנגדות לסעד המבוקש בעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך למשיבים 2-1 את המועד להגשת תגובתם לאחר שניתנה להם 'ארכה אחרונה'?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד ניתנה באופן חלקי, תוך חיוב המשיבים בהוצאות בשל אי-קיום ההחלטה הקודמת והתנגדות העותרים

    ״בהתחשב בכך שהמשיבים 2-1 לא דאגו להגיש בקשתם במועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ארכה אחרונה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8182/15 - י"ב

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

העותרים:

1.

אחמד מוחמד חוסין גו'ואמיס ז"ל

2. עלי אחמד מוחמד ג'ואמיס

3. סאלח אחמד מוחמד ג'ואמיס

4. אבראהים אחמד מוחמד ג'ואמיס

נ ג ד

המשיבים:

1.

שר האוצר

2. מנהל מקרקעי ישראל

3. ועדת התכנון והבנייה יזרעאלים עפולה

4. המועצה האזורית עמק יזרעאל

5. המועצה המקומית בית זרזיר

בקשה להארכת מועד מטעם המשיבים 2-1 מיום 28.3.2016

החלטה

1.ביום 10.3.2016 הוחלט – לפנים משורת הדין ולאחר מספר ארכות שניתנו לבקשת המשיבים 2-1 בעבר – ליתן למשיבים 2-1 " ארכה אחרונה " להגיש את תגובתם וזאת עד ליום 27.3.2016".

2.המשיבים 2-1 לא קיימו החלטה זו, וביום 28.3.2016 – דהיינו יום לאחר המועד בו אמורה הייתה תגובתם להיות מוגשת – התקבלה בקשתם להארכת מועד.

3.בבקשתם של המשיבים 2-1 צוין כי ביום 24.3.2016 "הועברה לפרקליט המטפל באמצעות הדואר האלקטרוני, תגובת המשיבה 5. מעיון בתגובה עולה כי המשיבה 5, שהמקרקעין מושא העתירה מצויים בתחומה, מתנגדת לסעד המבוקש בעתירה וזאת מטעמים ושיקולים הנוגעים לכלל השכונה בה מצויים המקרקעין". משכך, מבקשים המשיבים לאפשר להם פרק זמן נוסף להגשת תגובתם – עד ליום 20.4.2016.

באי-כוח המשיבים 5-3 נתנו הסכמתם לבקשה.

בא-כוח העותרים מסר כי העותרים מתנגדים לבקשה.

4.הגם שיש טעם בבקשה להארכת מועד, הבקשה מתקבלת באופן חלקי.

תשובת משיבים 2-1 תוגש עד יום ה', 7.4.2016.

5.בהתחשב בכך שהמשיבים 2-1 לא דאגו להגיש בקשתם במועד – על אף שבהחלטה מיום 10.3.2016 הובהר כי הארכה שניתנה להם באותה החלטה היא " ארכה אחרונה " – ובהתחשב בהתנגדות העותרים לבקשה, המשיבים 2-1 ישאו בהוצאות בסך 2,500 ש"ח לטובת העותרים.

ניתנה היום, י"ט

באדר ב התשע"ו (29.3.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מועד ניתנה באופן חלקי, תוך חיוב המשיבים בהוצאות בשל אי-קיום ההחלטה הקודמת והתנגדות העותרים