פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8214/20 אברהם שושני נ. רשות החדשנות

ניתן ביום

בקצרה

אחר · סיוע למיזם טכנולוגי - דיון חוזר בהחלטת ועדת הזנקעתירה לבג"ץ נגד החלטת ועדת הזנק של רשות החדשנות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד דחיית בקשת העותר לסיוע למיזם טכנולוגי נדחתה. נקבע כי קיים סעד חלופי בדמות בקשה לדיון חוזר, ולכן אין לפנות ישירות לבג"ץ. הרשות גם השיבה באופן מפורט לפניות העותר.

העובדות

העותר ביקש סיוע ממועצת ההזנק למיזם טכנולוגי בתחום האורתופדיה, והבקשה נדחתה. העותר טען כי אינו יכול להגיש בקשה לדיון חוזר משום שהרשות לא סיפקה לו פרטים דרושים. הרשות השיבה לפניותיו בתשובה מפורטת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לפנות ישירות לבית המשפט הגבוה לצדק כשקיים סעד חלופי של בקשה לדיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים סעד חלופי של בקשה לדיון חוזר, אין לפנות ישירות לבית המשפט בעתירה, גם אם המבקש סבור כי אין בידיו פרטים מספקים.

    ״אף אם העותר סבור כי אין בידיו די פרטים על אודות החלטת הרשות והדרך להשיג עליה, לא ניתן לפנות ישירות לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון חוזר
  • סעד חלופי
  • ועדת הזנק
  • רשות החדשנות
  • עתירה
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8214/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

העותר:

אברהם שושני

נ ג ד

המשיב:

רשות החדשנות

בקשה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

העתירה דנא מכוונת נגד ההחלטה מיום 2.9.2020 (להלן: ההחלטה ) של ועדת הזנק של רשות החדשנות (להלן: הרשות ) , הפועלת מכוח החוק לעידוד מחקר, פיתוח וחדשנות טכנולוגית בתעשייה, התשמ"ד-1984, לדחות את בקשת העותר למתן סיוע למיזם טכנולוגי בתחום האורתופדיה. לאחר שיג ושיח עם הרשות הוגשה העתירה, במסגרתה טוען העותר כי אין באפשרותו להגיש בקשה לדיון חוזר בהחלטה האמורה, מכיוון שהרשות אינה מספקת לו פרטים, הדרושים לשיטתו לשם הגשת הבקשה.

דין הבקשה להידחות בשל קיומו של סעד חלופי. מהאמור בעתירה עולה כי דרך ההשגה על החלטת הרשות היא כאמור באמצעות הגשת בקשה לדיון חוזר וזאת כפי שעולה מההחלטה. אף אם העותר סבור כי אין בידיו די פרטים על אודות החלטת הרשות והדרך להשיג עליה, לא ניתן לפנות ישירות לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק (ראו למשל: בג"ץ 6098/20 יונס נ' מדינת ישראל (10.9.2020) ). עוד אוסיף, כי עיון במענה שניתן לפניית העותר על ידי גב' סלעית לב, מנהלת מסלולים ברשות, מיום 22.11.2020 מגלה כי ניתנה על ידי הרשות התייחסות מפורטת ורצינית לשאלותיו ובקשותיו, אף אם לא כולן התקבלו.

ניתן

היום, י' בכסלו התשפ"א (26.11.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר קיים סעד חלופי של בקשה לדיון חוזר, אין לפנות ישירות לבית המשפט בעתירה, גם אם המבקש סבור כי אין בידיו פרטים מספקים.