פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8236/02 חנוך פוגל נ. מדינת ישראל / משרד הבטחון /רפא'ל

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · פיטורים בטלים והליך פיטורים פגוםעתירה לבג"ץ נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בעניין פיטוריו של עובד רפא"ל. בית המשפט מצא כי לא נתקיימה עילה מהעילות המזכות התערבות בהחלטת בית הדין הארצי. העתירה נדחתה ללא צו להוצאות מפורש בטקסט.

העובדות

העותר היה עובד של רפא"ל ופוטר מעבודתו. בית הדין הארצי לעבודה קבע כי הפיטורים בטלים מאחר שההליך היה פגום, והנהלת רפא"ל פיטרה אותו שוב. בית הדין האזורי דחה את התביעה, ובית הדין הארצי דחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בג"ץ בפסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בעניין פיטורי העותר?

מילות מפתח

  • פיטורים
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • עתירה
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8236/02

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' ריבלין

העותר:

חנוך פוגל

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת

ישראל / משרד הבטחון /רפא"ל

2. כבוד ביה'ד הארצי לעבודה

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ב באדר ב התשס"ג

(26.03.03)

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד מיכל אלבשן-לייסר

פסק-דין

לא ביקשנו את תשובת המדינה.

העותר היה עובד רפא"ל ופוטר מעבודתו. בתביעה שהגיש העותר לבית הדין לעבודה, החליט בית הדין הארצי כי פיטוריו בטלים הואיל והליך הפיטורים היה פגום. בה בעת, כך הוסיף בית הדין הארצי וקבע, אין מניעה שהנהלת רפא"ל תעשה שוב לפיטוריו של העותר. הנהלת רפא"ל עשתה, אמנם, לפיטורי העותר והעותר פנה שוב לבית הדין האזורי לעבודה בטענה כי פיטוריו היו פיטורים בטלים. בית הדין האזורי נדרש לטיעונים של העותר והחליט, בפסק דין ארוך ומנומק, לדחות את התביעה.

על החלטה זו עתר העותר לבית הדין הארצי לעבודה, וזו הפעם החליט בית הדין הארצי לדחות את הערעור, בפסק דין קצר שאימץ, הלכה למעשה, את פסק הדין של בית הדין האזורי. על פסק דין זה האחרון העתירה שלפנינו.

עיינו במסמכים הרבים, רבים מאד, שהעותר הניח לפנינו, והוספנו ושמענו מפיו השלמות טיעון בעל-פה. אחרי כל אלה לא נמצא לנו כי נתקיימה בעתירתו של העותר עילה מן העילות המזכות עותר כי נתערב בהחלטתו של בית הדין הארצי לעבודה. משלא נמצא לנו כך, אנו מחליטים לדחות את העתירה.

היום, כ"ב באדר ב' תשס"ג (26.3.03).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

02082360_G03.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות