פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8258/03 המועצה לענף החלב בישראל (ייצור ושיווק) נ. ממשלת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד החלטת ממשלה – הסדר פשרה בהסכמהעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק שהסתיימה בהצעת בית המשפט שהתקבלה בהסכמת הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הציע הסדר לסיום העתירה והצדדים הסכימו לו. לפיו הממשלה תדון מחדש בהחלטתה לאחר המלצות ועדת השימוע, והעותרות יוכלו להגיב ולפנות שוב לבית המשפט. הצו על תנאי בוטל והעתירה נדחתה בכפוף להסדר.

העובדות

בעתירה נתקפה החלטת ממשלה מיום 15.9.2003. בפתח הדיון הציע בית המשפט הצעה לסיום ההליכים, ובאי כוח הצדדים הסכימו לה. לפי ההצעה, המלצות ועדת שימוע יועלו לממשלה, שתחליט אם לשנות את החלטתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לסיים את העתירה על בסיס הצעת בית המשפט שהצדדים הסכימו לה

הלכות

  1. 1

    העתירה נדחתה והצו על תנאי בוטל בכפוף להסדר: ההחלטה החדשה של הממשלה לא תצא לפועל לפני שיינתן לעותרות מועד סביר להגיב ולפנות לבית המשפט.

    ״בכפיפות לאמור לעיל אנו מחליטים לבטל את הצו על-תנאי ולדחות את העתירה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדת השימוע
  • הצו על-תנאי
  • העתירה
  • החלטה שמיום 15.9.2003
  • הממשלה
  • העותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8258/03

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' חיות

העותרות:

1. המועצה

לענף החלב בישראל (ייצור ושיווק)

2. התאחדות מגדלי הבקר בישראל אגודה חקלאית שיתופית מרכזית בע"מ

3. תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאי בע"מ

4. טרה אגודה יצרנית חקלאית שיתופית בנחלת יצחק בע"מ

5. שטראוס מחלבות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ממשלת

ישראל

2. שר החקלאות- מר ישראל כץ

3. שר האוצר - מר בנימין נתניהו

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

י"א באב תשס"ד

(29.07.04)

בשם העותרות 1, 4:

עו"ד שאול פלס, עו"ד רן בלקין

בשם העותרת 2:

עו"ד רמי בן נתן, עו"ד רון רוה

בשם העותרת 3:

עו"ד דוד תדמור

בשם העותרת 5:

עו"ד ארז הראל, עו"ד מאיר לוין

בשם המשיבים:

עו"ד אבי ליכט

פסק-דין

עם פתיחת הדיון העלה בית-המשפט הצעה לסיום ההליכים בעתירה. באי-כוח בעלי-הדין נועצו ביניהם-לבין-עצמם והסכימו להצעה.

ואלה עיקרי ההצעה:

1.משתסכם וועדת השימוע את המלצותיה, תועלינה ההמלצות לממשלה - בין בנוסחן המקורי בין בנוסחן כפי שתתוקנה.

2.הממשלה תידרש להמלצות ותחליט אם תדבק בהחלטה שמיום 15.9.2003 או אם תשנה מאותה ההחלטה, ומה תהא ההחלטה במתכונתה החדשה.

3.משתתקבל ההחלטה החדשה בממשלה יועבר נוסחה לידיעת העותרות בצירוף לטעמיה ולדברי הסבר באשר לעצם המדיניות החדשה ולדרכי יישומה.

4.ההחלטה לא תוצא מן הכוח אל הפועל אלא לאחר שיינתן מועד סביר לעותרות להגיב עליה, ואם תידחנה טענות העותרות, תינתן להן אפשרות סבירה לפנות לבית-המשפט בבקשה למתן סעד. זאת בכפיפות ליוזמות ממשלה לחקיקת הכנסת.

5.בפנייתן לבית-המשפט, אם תהיה פניה, תהיינה העותרות רשאיות לתקוף את ההחלטה לגופה, ולהוסיף לטעון כי ההחלטה כולה או חלקים בה נתקבלו בלא שניתנה לעותרות האפשרות הראוייה להשמיע טענותיהן (זאת, בלא לפגוע בטענות תשובה שהמשיבים יהיו רשאים להעלות).

בכפיפות לאמור לעיל אנו מחליטים לבטל את הצו על-תנאי ולדחות את העתירה.

היום, י"א באב תשס"ד (29.7.2004).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

03082580_G10.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

אש

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 891/05תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ. הרשות ההחלטה

הלכות

  1. 1העתירה נדחתה והצו על תנאי בוטל בכפוף להסדר: ההחלטה החדשה של הממשלה לא תצא לפועל לפני שיינתן לעותרות מועד סביר להגיב ולפנות לבית המשפט.