החלטה03.03.19971 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8276/96 מרדכי גבריאלי ואח' נ. מנהל מס רכוש וקרן פיצויים

ניתן ביום: 03.03.1997
הרכב: שלמה לוין
בתיק: מסמך 1 מתוך 1
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

בג"ץ 8276/96 מרדכי גבריאלי ואח' נ' מנהל מס רכוש וקרן פיצויים (3.3.1997)

בג"ץ 8276/96 מרדכי גבריאלי ואח' נ' מנהל מס רכוש וקרן פיצויים (3.3.1997) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%92%D7%A5-8276-96

בקצרה

אחר · פיצויי נזק מלחמה – רשות ערעור לבית המשפט העליוןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת ועדת הערר לפי חוק מס רכוש וקרן פיצויים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור נדחתה. בית המשפט העליון קבע כי השאלות בדבר תחימת חזית הדיון בוועדת הערר ומידת התבססות החלטתה על חומר הראיות, לרבות הוכחת הנזק הממשי לפי התקנות, אינן מעלות בעיה משפטית ואינן ראויות לבחינה פרטנית חוזרת. הבקשה נדחתה ללא צורך בתשובה.

העובדות: המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי, שדן בערעור על החלטת ועדת הערר בעניין תביעת פיצויים בגין נזק מלחמה. השאלות שהועלו נסבו על תחימת חזית הדיון בוועדת הערר ועל מידת התבססות החלטתה על חומר הראיות.

העובדות

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי, שדן בערעור על החלטת ועדת הערר בעניין תביעת פיצויים בגין נזק מלחמה. השאלות שהועלו נסבו על תחימת חזית הדיון בוועדת הערר ועל מידת התבססות החלטתה על חומר הראיות.

השאלות המשפטיות

1.האם השאלות המתייחסות לתחימת חזית הדיון בוועדת הערר ולהתבססות החלטתה על חומר הראיות מעלות בעיה משפטית ראויה לבחינה ברשות ערעור?
2.האם המבקשים הוכיחו את נזקם לפי אחת החלופות המנויות בהגדרת הנזק הממשי בתקנה 1 לתקנות מס רכוש וקרן פיצויים (תשלום פיצויים (נזק מלחמה ונזק עקיף), תשל"ג-1973)?

הלכות

1
שאלת הוכחת הנזק לפי החלופות בהגדרת הנזק הממשי אינה ראויה לבחינה פרטנית חוזרת בבית המשפט העליון, ולכן יש לדחות את הבקשה.
״אין כל ספק ששאלה זו אינה ראויה לבחינה פרטנית חוזרת בבית משפט זה״
לציטוט במסמך ←

חקיקה

מילות מפתח

נזק מלחמה
נזק ממשי
ועדת הערר
מס רכוש וקרן פיצויים
בעיה משפטית
חומר הראיות
בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 96 / 8276

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש:

מרדכי

גבריאלי ואח'

נגד

המשיב

מנהל

מס רכוש וקרן פיצויים

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בירושלים בע"ש 89/96

שניתן

ביום 22.10.96 על ידי כבוד

הנשיא

זילר

בשם

המבקש: עו"ד משה וינברג

החלטה

השאלות המתייחסות לתחימת חזית הדיון בועדת הערר ואם החלטת ועדת הערר מעוגנת בחומר הראיות כמו השאלה אם המבקשים הוכיחו את נזקם לפי אחת החלופות המנויות בהגדרת "הנזק הממשי" בתקנה 1 לתקנות מס רכוש וקרן פיצויים (תשלום פיצויים (נזק מלחמה ונזק עקיף), תשל"ג- 1973 ספק רב אם יכולות הן להיחשב כ"בעיה משפטית"; ראה: סעיף 29(ד) לחוק מס רכוש וקרן פיצויים, תשכ"א - 1961; והוא - לענין הערעור לבית המשפט המחוזי; אך אין כל ספק ששאלה זו אינה ראויה לבחינה פרטנית חוזרת בבית משפט זה.

לפיכך אני דוחה את הבקשה, ללא צורך לבקש עליה תשובה.

ניתן היום כד באדר א' תשנ"ז (3.3.97).

המשנה לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96082760.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות