פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8293/99 אוסמה נתשה נ. שירות הבטחון הכללי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · צו המונע פגישה עם עורך דיןעתירה לבג"ץ נגד צו המונע פגישת עצור עם עורך דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר נעצר והמשיב הוציא נגדו צו המונע פגישה עם עורך דין למשך ארבעה ימים. בא-כוח העותר טען כי אין הצדקה לצו, והשופטים עיינו בחומר חסוי שלא בנוכחותו. לאחר העיון הגיע בית המשפט למסקנה כי אין יסוד להתערב בצו, ולפיכך נדחתה העתירה.

העובדות

העותר נעצר ביום 18.11.99. ביום 22.11.99 הוצא נגדו צו המונע פגישה עם עורך דין למשך 4 ימים. בא-כוח העותר טען כי אין הצדקה לצו. בית המשפט עיין בחומר חסוי שלא בנוכחות העותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בצו המונע פגישת העותר עם עורך דין למשך ארבעה ימים?

מילות מפתח

  • חומר חסוי
  • נעצר
  • החשד נגד העותר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8293/99

בפני:

כבוד השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט ע' ר' זועבי

העותרים

:

1.

אוסמה נתשה

2.

הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל

נגד

המשיב

:

שירות

הבטחון הכללי

עתירה

למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

י"ד בכסלו התש"ס

(23.11.99)

בשם

העותרים

:

עו"ד נאיל זחאלקה

בשם

המשיב

ה:

עו"ד

ענר הלמן

פסק-דין

העותר נעצר ביום 18.11.99. ביום 22.11.99 הוצא נגדו מטעם המשיב צו המונע פגישתו עם עורך דין למשך 4 ימים. בא-כוח העותר טוען כי אין הצדקה לצו זה. בהסכמתו עיינו, שלא בנוכחותו, בחומר חסוי בדבר החשד נגד העותר, נשוא החקירה בה הוא נתון, וכן בדבר הסכנה הצפוייה מן העותר, לרבות מפגישה של העותר עם עורך דין בשלב זה, לבטחון האזור.

לאחר עיון בחומר החסוי הגענו למסקנה כי אין לנו יסוד להתערב בצו הנדון. לפיכך אנו דוחים את העתירה.

ניתן היום, י"ד בכסלו התש"ס

(23.11.99).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99082930.

I02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות