פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8303/20 עיריית ירושלים נ. מדינת ישראל- משרד התרבות והספורט

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט מחק את העתירה לאחר שבא כוח העותרת הודיע כי אינו עומד עליה, בעקבות הערות בית המשפט בדבר קיומו של סעד חלופי. טענות הצדדים לגופה של המחלוקת שמורות להם. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בא כוח העותרת הודיע, לאחר שמיעת טענות בנושא קיומו של סעד חלופי, כי אינו עומד על העתירה, תוך שמירת כל טענותיו להליך האזרחי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה כאשר קיים סעד חלופי והעותרת הודיעה כי אינה עומדת עליה?

מילות מפתח

  • קיומו של סעד חלופי
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 8303/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

העותרת:

עיריית ירושלים

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד התרבות והספורט

2. המועצה להסדר ההימורים בספורט

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ז באב התשפ"א

(26.7.2021)

בשם העותרת:

עו"ד איתן הברמן; עו"ד מיכל

רומנו ברטהולץ

בשם המשיב 1:

עו"ד ערין ספדי-עטילה

בשם המשיבה 2:

עו"ד יאיר שילה; עו"ד נטליה

סטרחוב

פסק-דין

לאחר שמיעת טענות בנושא קיומו של סעד חלופי ובעקבות הערותינו, הודיע בא כוח העותרת כי אין הוא עומד על העתירה, תוך שמירת כל טענותיו להליך האזרחי.

העתירה נמחקת אפוא. טענות הצדדים כולם לגופה של המחלוקת שמורות להם.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ז באב התשפ"א (26.7.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות