החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8311/02 קבסא יצחק ויפה נ. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון טעות לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפטבקשה לתיקון טעות סופר בהחלטה על עיכוב ביצוע פינוי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים ביקשו לתקן, כטעות סופר לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט, תנאי של הפקדת 50,000 ש"ח שנקבע לעיכוב ביצוע פינוי. בית המשפט קבע כי הבקשה לא תידון מאחר שלא צורפה אליה תגובת המשיב, כנדרש בהנחיות הנשיא. לגופו של עניין קבע כי מדובר בשאלה מהותית ולא בטעות סופר, ולכן הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשים הם מי שנדרשו לפינוי דירתם. בית המשפט התנה את צו עיכוב הביצוע בהפקדת סך של 50,000 ש"ח. לטענת המבקשים, אין ידם משגת סכום זה, ותנאי זה מרוקן מתוכן את ההחלטה על עיכוב הביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לתקן לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט תנאי מהותי שנקבע בהחלטה על עיכוב ביצוע?
  2. 2.האם יש לדון בבקשה שלא צורפה אליה תגובת יתר בעלי הדין?

הלכות

  1. 1

    בקשה המוגשת בגדרו של הליך תלוי ועומד בבית המשפט תוגש בצירוף תגובתם של יתר בעלי הדין

    ״בקשה המוגשת, בגדרו של הליך תלוי ועומד בבית המשפט, תוגש בצירוף תגובתם של יתר בעלי הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משלא צורפה תגובת המשיב לבקשה, אין להיזקק לבקשה

    ״משלא צורפה תגובת המשיב לבקשה שהוגשה, אין להיזקק לבקשה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט עניינו בתיקון טעות מסוג הטעויות המנויות בחוק, ואין הוא חל על שאלה מהותית

    ״עניינו של סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט, בתיקון טעות מהסוג המנוי בחוק, ואילו במקרה שבפניי מדובר בשאלה מהותית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון טעות
  • טעות סופר
  • עיכוב ביצוע
  • פינוי
  • סעיף 81(א)
  • חוק בתי המשפט
  • הנחיות נשיא בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8311/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשים:

1. יצחק קבסא

2. יפה קסבא

נ ג ד

המשיב:

בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

בקשה לתיקון טעות בהחלטת בית-המשפט העליון מיום 11.2.03

בשם המבקשים: עו"ד אבנר

פרידמן

בשם המשיב: עו"ד שרית

בן-שלוש

החלטה

בפניי בקשה לתיקון טעות, על-פי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, אשר נפלה, לטענת המבקשים, בהחלטתי מיום 11.2.03. המבקשים טוענים, כי טעה בית-משפט זה, טעות סופר , עת התנה את צו עיכוב ביצוע פינויים מדירתם בכך שיפקידו סך של 50,000 ש"ח. לטענתם, תנאי זה מרוקן מתוכן את ההחלטה על עיכוב ביצוע, הואיל ואין ידם משגת סכום זה.

דין הבקשה – להידחות, שכן על-פי הנחיות נשיא בית-המשפט העליון מס' 6/98:

בקשה המוגשת, בגדרו של הליך תלוי ועומד בבית המשפט, תוגש בצירוף תגובתם של יתר בעלי הדין . (ההדגשה הוספה).

משלא צורפה תגובת המשיב לבקשה שהוגשה, אין להיזקק לבקשה.

מעבר לדרוש אוסיף, כי, לגופו של עניין, אף לו נשמעה הבקשה, הרי היא אינה מובנת לי, שכן עניינו של סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט, בתיקון טעות מהסוג המנוי בחוק, ואילו במקרה שבפניי מדובר בשאלה מהותית.

אשר-על-כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט' באדר ב תשס"ג

(13.3.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 8311/02

הלכות

  1. 1בקשה המוגשת בגדרו של הליך תלוי ועומד בבית המשפט תוגש בצירוף תגובתם של יתר בעלי הדין
  2. 2משלא צורפה תגובת המשיב לבקשה, אין להיזקק לבקשה
  3. 3סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט עניינו בתיקון טעות מסוג הטעויות המנויות בחוק, ואין הוא חל על שאלה מהותית