בג"ץ 8318/02 אובייקטיבי מחקרים עולמיים לישראל בע"מ נ. מדינת ישראל - משרד

בפניי בקשה לפסיקת הוצאות בעתירה שבכותרת בעקבות מחיקתה. לאחר מחיקת העתירה, הוגשה בקשה מטעם המשיבים 2 – 4 לחייב את העותרת בהוצאות.

המשיבים 2 – 4 הגישו תגובה מפורטת לעתירה. במצב זה, לא יכולה להיות מחלוקת, כי הם נשאו בהוצאות בגין הגשתה. במצב זה, השאלה העיקרית היא האם ניתן לקבוע כי היה צידוק להגשת העתירה, ככל שמדובר במשיבים אלה, אשר הם שביקשו להשית הוצאות על העותרת. אם יתברר כי היה צידוק כאמור, כי אז אין הצדקה להשית הוצאות על העותרת. באין צידוק כאמור, מן הראוי שהעותרת, אשר גרמה להוצאות למשיבים 2 – 4, תישא בהוצאות אלה.

לטענת העותרת, ביקשה את מחיקת העתירה נוכח הסכמה שגובשה עם המשיב 1 בדבר העברת חומר בנושא טיפולי וניתוחי לייזר, אשר נצבר אצל העותרת, לידי ועדת מומחים שמינה משרד הבריאות. יהיו הדברים כאשר יהיו, אין בטענה זו כדי ללמד כי הגשת העתירה היתה מוצדקת בכל הנוגע למשיבים 2 - 4. עם זאת, מתגובת המשיב 1 עולה, לכאורה, כי לשיטתו יש ממש בטענות מסוימות שהעלתה העותרת נגד משיבים 2 - 4. לגבי עניין אחד (נושא הפרסום) גרס המשיב 1 כי הוא בא על פתרונו בטרם הוגשה העתירה. עם זאת, לא היה בפיו מענה לקושי הנובע מכך, שלא נמסרה מצידו תגובה לפניית העותרת בנושא זה אליו. לגבי עניין שני (פיקוח משרד הבריאות על משיבים 2 – 4) מסר המשיב 1 כי ליקויים שונים שנתגלו תוקנו, וביחס לליקויים נוספים אחרים נמסר בתגובתו על קיומה של כוונה לזמן את הנהלת משיבה 2 לבירור.

לא אוכל לקבוע קביעות לגופן של המחלוקות הרבות בין העותרת לבין משיבים 2 – 4. עם זאת, התמונה הכוללת המצטיירת מן החומר שבפניי היא, כי העתירה לא היתה נטולת יסוד בכל הנוגע לסעדים שנתבקשו ביחס למשיבים 2 – 4. במצב זה, אני סבור כי לא הונחה תשתית מספקת המצדיקה לחייב את העותרת בהוצאות משיבים אלה. משכך, הבקשה לחיוב בהוצאות נדחית בזה.