פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8330/01 התנועה להגינות שלטונית באמצעות מרדכי איזנברג נ. רשות השידור

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סירוב לשידור תשדיר פרסום ברדיועתירה לבית המשפט העליון נגד החלטת משיבה 3 לפסול שידור תשדיר פרסום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה נגד החלטה לפסול שידור ברדיו של תשדיר פרסום. העותרת לא הייתה המסורבת מהשידור, והמפרסמת, שנפסל תשדירה, לא פנתה לערכאות ואינה מעוניינת בכך. לפיכך נקבע כי העותרת אינה זכאית לסעד המבוקש, והעתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המשיבה 3 החליטה לפסול שידור ברדיו של תשדיר פרסום בשם 'תהילים בשביל הנשמה', אותו ביקש לשדר גוף מפרסם. המפרסם לא פנה לבית המשפט ולא צורף כמשיב לעתירה. העותרת עתרה להורות לרשות השידור לשדר את התשדיר בשם חופש הביטוי, והסבירה כי ערכה עם המפרסמת הסכמה לפיה האחרונה אינה מעוניינת לפנות לערכאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם זכאית העותרת לסעד של הוראה לשדר תשדיר פרסום כאשר המסורבת מהשידור היא המפרסמת שלא פנתה לערכאות?

הלכות

  1. 1

    עותרת שאינה המסורבת מהשידור אינה זכאית לקבל סעד שלא נדרש על ידי המפרסמת, כאשר המפרסמת אינה מעוניינת בפנייה לערכאות

    ״במצב דברים זה, אנו סבורים כי אין העותרת זכאית לקבל את הסעד המבוקש על ידה כאשר היא עצמה איננה המסורבת והמסורבת אינה מעונינת בפנייה לערכאות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • תשדיר פרסום
  • שידור ברדיו
  • חופש הביטוי
  • המסורבת
  • סעד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8330/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' ריבלין

העותר

ת :

התנועה להגינות שלטונית באמצעות מרדכי

איזנברג

נגד

המשיבים

:

1.

רשות השידור

2. מנכ"ל רשות השידור

3. ועדת ערר לתשדירי

פרסומת

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ח

באדר התשס"ב

(

12.03.02

)

בשם

העותר

ת: עו"ד מרדכי

איזנברג

בשם

המשיבים: עו"ד מלכיאל בלס

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

עניינה של העתירה הוא החלטת משיבה 3 לפסול לשידור ברדיו את תשדיר הפרסום "תהילים בשביל הנשמה" אותו ביקש לשדר גוף בשם "אחים למען אחים" או "ביחד" (להלן: המפרסם).

המפרסם לא פנה בעתירה לבית משפט זה בעקבות ההחלטה האמורה והוא גם לא צורף כמשיב לעתירת העותרת. העותרת היא זו המבקשת להורות לרשותה שידור לשדר את התשדיר, שהמפרסמת בקשה לשדר וזאת בשם עקרון חופש הביטוי. דא עקא שאין העותרת זכאית לסעד שלא נדרש על המפרסמת. לעניין זה, אף הסביר לנו מר איזנברג מטעם העותרת כי ברור שערך עם המפרסמת העלה, שהאחרונה אינה מעונינת - מטעמיה שלה - לפנות לערכאות.

במצב דברים זה, אנו סבורים כי אין העותרת זכאית לקבל את הסעד המבוקש על ידה כאשר היא עצמה איננה המסורבת והמסורבת אינה מעונינת בפנייה לערכאות.

אם תמצא העותרת לפנות למשיבים בשמה היא לבקש פרסום דומה או זהה ותסורב, יכול ותקום לה עילה לפנות לבית משפט זה ולבקש כל סעד שייראה לה. לא כך בעתירה זו.

העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח באדר תשס"ב

(12.3.02).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עותרת שאינה המסורבת מהשידור אינה זכאית לקבל סעד שלא נדרש על ידי המפרסמת, כאשר המפרסמת אינה מעוניינת בפנייה לערכאות