פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8336/01 נעימה שלח נ. שר הפנים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה בעניין איחוד משפחות שעניינה מגעים שנפסקו בשנת 1995 ואינה אקטואלית. נקבע כי על העותרים לחדש את בקשתם בפני משרד הפנים, ורק בסירוב מנומק לפנות לבית המשפט.

העובדות

העתירה עניינה באיחוד משפחות, והעותרת מבקשת מעמד וזהות עבור בן-זוגה. המגעים בין העותרת לרשויות משרד הפנים נפסקו בשנת 1995. העותרים טענו לסגירת תיקים משטרתיים בשנת 1997, אך לא צורפה אסמכתא לכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת רשויות משרד הפנים בעניין איחוד משפחות כשהעתירה אינה אקטואלית?
  2. 2.האם יש לדון בעתירה שעניינה מגעים שנפסקו בשנת 1995 ללא אסמכתא על סגירת תיקים?

הלכות

  1. 1

    עתירה שאינה אקטואלית ושעניינה מגעים שנפסקו מזה שנים רבות אינה מגלה עילה להתערבות בג"ץ; יש לפנות תחילה לרשות ולחדש את הבקשה.

    ״אם ברצון העותרים לפנות בתלונה לבית המשפט על רשויות משרד הפנים, שומה עליהם לפנות אל משרד הפנים, לחדש את בקשתם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • ישיבת קבע
  • אזרחות ישראל
  • עילה להתערבות
  • משרד הפנים
  • סירוב מנומק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8336/01

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ט'

שטרסברג-כהן

כבוד השופטת ד' ביניש

העותרים

:

1.

נעימה מחמוד סעיד שלח

2. חירי סלימאן מחמד שלח

נגד

המשיב

:

שר

הפנים

עתירה

למתן צו על-תנאי וצו ביניים

פסק-דין

העתירה עניינה הוא באיחוד משפחות, ובקשת העותרת מס' 1 היא כי תוענק לבן-זוגה זכות ישיבת קבע וכי תינתן בידו תעודת זהות. העותרת אף מרחיקה לכת (בסעיף 13 לעתירה) ומבקשת כי תינתן לבן-זוגה אזרחות ישראל. כעולה מן המסמכים אשר צורפו לעתירה, המגעים בין העותרת לבין רשויות משרד הפנים נפסקו בשנת 1995. העותרים מזכירים אמנם כי בחודש ספטמבר 1997 הודיעה המשטרה למשרד הפנים כי "כל התיקים העומדים נגד העותר מס' 2" נסגרו, אך לא צורפה לעתירה כל אסמכתא בכתב לדבר.

נמצא לנו, איפוא, כי העתירה במתכונתה כיום אינה אקטואלית. אין זה סדר ראוי וטוב כי לקראת סופה של שנת 2001 תוגש עתירה שעניינה בשנת 1997 (לכל המאוחר). אם ברצון העותרים לפנות בתלונה לבית המשפט על רשויות משרד הפנים, שומה עליהם לפנות אל משרד הפנים, לחדש את בקשתם, ורק אם ייתקלו בסירוב מנומק - לפנות אל בית המשפט הגבוה לצדק.

מן הטעם האמור אנו מחליטים לדחות את העתירה כעתירה שאינה מגלה עילה להתערבות בית המשפט הגבוה לצדק.

היום, י"א חשוון תשס"ב (28.10.2001).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת

_________________

העתק מתאים למקור

01083360. G01

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שאינה אקטואלית ושעניינה מגעים שנפסקו מזה שנים רבות אינה מגלה עילה להתערבות בג"ץ; יש לפנות תחילה לרשות ולחדש את הבקשה.