פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8342/00 סלאח שופאנייה נ. מקורות חב' מים בע'מ מרחב הצפון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סמכות עניינית של בית הדין למיםערעור על פסק דינו של בית הדין למים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית הדין למים דחה תובענה מחמת חוסר סמכות עניינית והוסיף כי אין לה יסוד לגופה. בית המשפט העליון קבע כי המותב היה מחוסר סמכות מאחר שהדיון היה צריך להתנהל בהרכב של שלושה לפי סעיף 141(א) לחוק המים. נוכח חלוף הזמן לא הורה על העברת ההליך, והערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

בית הדין למים דחה את תובענת המערער מחמת חוסר סמכות עניינית, והוסיף למעלה מן הצורך כי אין יסוד לתובענה לגופה. המערער תקף את פסק הדין בטענה שהמותב היה מחוסר סמכות כדן יחיד ושהיה עליו להעביר את ההליך לבית המשפט המוסמך. חלפו כחמש שנים מאז מתן פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המותב של דן יחיד בבית הדין למים היה מוסמך לדון בתובענה?
  2. 2.האם יש להורות על העברת ההליך לבית המשפט המוסמך לאחר שבית הדין קבע חוסר סמכות עניינית?

הלכות

  1. 1

    המותב שדן בתובענה בבית הדין למים היה מחוסר סמכות, שכן הדיון היה צריך להיערך בהרכב של שלושה לפי סעיף 141(א) לחוק המים

    ״אכן, המותב שדן בהליך היה מחוסר סמכות, שכן הדיון היה צריך להיערך בפני הרכב של שלושה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חלוף הזמן מאז מתן פסק הדין מונע כיום הוראה על העברת ההליך לבית המשפט המוסמך

    ״בכל מקרה, אין מקום להורות כיום על העברת ההליך לבית המשפט המוסמך מבחינה עניינית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוסר סמכות עניינית
  • בית הדין למים
  • דן יחיד
  • הרכב של שלושה
  • העברת ההליך
  • בית המשפט המוסמך
  • חוק המים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 8342/00

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט א' רובינשטיין

המערער:

סלאח שופאנייה

נ ג ד

המשיבה:

מקורות חב' מים בע"מ מרחב הצפון

ערעור על פסק דינו של בית הדין למים שליד בית המשפט המחוזי בחיפה

בע"ש 104/00 שניתן ביום 22.10.00 על ידי כבוד השופט ד' ביין

תאריך הישיבה:

כ"ב בסיון תשס"ה

(29.6.05)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד ד' פישר

פסק-דין

בית הדין למים דחה את תובענתו של המערער מחמת חוסר סמכות עניינית. בית הדין הוסיף, למעלה מן הצורך, כי אף לגופו של עניין אין יסוד לתובענה. המערער תוקף את פסק הדין, בין היתר בטענה, כי המותב שדן בהליך בבית הדין – דן יחיד – היה מחוסר סמכות, שכן חובה היה לדון במותב תלתא. לטענת המערער, כמופיע בכתב הערעור, משקבע בית הדין כי הוא מחוסר סמכות עניינית, היה עליו להעביר ההליך לבית המשפט המוסמך. לא מצאנו מקום לערעור. אכן, המותב שדן בהליך היה מחוסר סמכות, שכן הדיון היה צריך להיערך בפני הרכב של שלושה: סעיף 141(א) לחוק המים, תשי"ט-1959. לכן, כבר מטעם זה ספק אם היה בכוחו להעביר ההליך לבית משפט. בכל מקרה, אין מקום להורות כיום על העברת ההליך לבית המשפט המוסמך מבחינה עניינית ולוּ בשל חלוף הזמן מאז מתן פסק דינו של בית הדין – כחמש שנים. הדרך פתוחה בפני המערער לפנות לבית המשפט המוסמך.

הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ב בסיון תשס"ה

(29.6.05).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ

ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 8342/00

הלכות

  1. 1המותב שדן בתובענה בבית הדין למים היה מחוסר סמכות, שכן הדיון היה צריך להיערך בהרכב של שלושה לפי סעיף 141(א) לחוק המים
  2. 2חלוף הזמן מאז מתן פסק הדין מונע כיום הוראה על העברת ההליך לבית המשפט המוסמך