פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8344/10 מירה לביא נ. שב''ס

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ביצוע עבודות שירות ומקום ביצועןעתירה לבית המשפט העליון נגד ביצוע עבודות שירות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת, שנדונה לעבודות שירות, עתרה לבית המשפט בטענה לקשיים במציאת מקום הולם לביצוען ובעלות הנסיעה. בית המשפט קבע כי העתירה אינה מגלה עילה ואינה מלמדת על החלטה פסולה של רשות, וכי לא מוצו ההליכים שבחוק העונשין לשינוי מקום העבודה. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותרת, שהוטל עליה מאסר בדרך של עבודות שירות, טענה כי לא נמצא לה מקום הולם לביצוען ובשל עלות הנסיעה וחובותיה אינה יכולה לבצען במקום שנקבע. לטענתה היא חוששת לדבר עם האחראים על ביצוע עבודות השירות. העתירה לא פירטה סעד מבוקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עתירה המלינה על קשיים בביצוע עבודות שירות ועל מקום ביצוען מגלה עילה משפטית להתערבות בית המשפט?
  2. 2.האם יש לדחות עתירה על הסף כאשר העותרת לא מיצתה את ההליכים שבדין לפני פנייתה לבית המשפט?

הלכות

  1. 1

    עתירה שאינה מגלה עילה ואינה מלמדת על החלטה של רשות שנפל בה פגם נדחית על הסף.

    ״העתירה, כפי שהוגשה, אינה מגלה כל עילה משפטית המאפשרת לבית משפט זה ליתן סעד לעותרת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חשש כללי ממאסר אינו פוטר את העותר מפנייה לגורמים המוסמכים על פי הדין בבקשה מתאימה לשינוי מקום עבודות השירות.

    ״חששה הכללי של העותרת ממאסר, אינו מאפשר להעניק לה פטור מפנייה לגורמים המוסמכים על פי הדין, בבקשה מתאימה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבודות שירות
  • עתירה
  • רכז עבודת שירות מחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

8344/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותרת:

מירה לביא

נ ג ד

המשיבים:

1. שב''ס

2. שירות המבחן ירושלים

עתירה למתן צו על תנאי

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.

העותרת גוללה בעתירה את סבלה בבית הכלא, כנראה במהלך מעצרה, ואת קשיי התמודדותה עם החיים מחוץ לכלא, על רקע מצוקותיה האישיות. עוד טענה כי הוטל עליה מאסר בדרך של עבודות שירות, אך לא נמצא לה מקום הולם בו

תוכל לרצות את עבודות השירות. לטענתה, ניתנה לה אפשרות לבחור אם לבצע עבודות שירות בירושלים או ברמלה. אולם בשל עלות הנסיעה וחובותיה הכספיים היא אינה יכולה לבצע את עבודות השירות שנקבעו לה. לטענתה, היא מפחדת לדבר עם האחראים על ביצוע עבודות השירות, בשל החשש שיוטל עליה מאסר בפועל.

2.

העתירה, כפי שהוגשה, אינה מגלה כל עילה משפטית המאפשרת לבית משפט זה ליתן סעד לעותרת. אין בפנינו כל החלטה של רשות שנטען כי נפל בה פגם. כלל לא ברור מהו הסעד המבוקש בעתירה. באשר לטענות העותרת בדבר מקום ביצוען של

עבודות השירות, נראה כי העותרת לא מיצתה את ההליכים העומדים לרשותה בטרם פנייתה לבית המשפט. בהקשר זה ראוי להפנות לסעיף 51ג(ד) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 הקובע : "הממונה או סוהר בכיר כהגדרתו בפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל״ב- 1971...המשמש רכז עבודת שירות מחוזי שהממונה הסמיך לכך (בסימן זה - רכז עבודת שירות מחוזי), רשאי להעביר עובד שירות למקום עבודה אחר מטעמים סבירים". חששה הכללי של העותרת ממאסר, אינו מאפשר להעניק לה פטור מפנייה לגורמים המוסמכים על פי הדין, בבקשה מתאימה.

3.

לאור האמור דין העתירה להדחות על הסף מבלי שנתבקשה תגובה.

ניתן היום, ח' בטבת תשע"א (15.12.10).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שאינה מגלה עילה ואינה מלמדת על החלטה של רשות שנפל בה פגם נדחית על הסף.
  2. 2חשש כללי ממאסר אינו פוטר את העותר מפנייה לגורמים המוסמכים על פי הדין בבקשה מתאימה לשינוי מקום עבודות השירות.