החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8354/15 עבד אלכרים געברי נ. המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחיקת עתירה והוצאות לאחר ביטול חיוב ארנונהעתירה לבג"ץ למתן צו על תנאי נגד חיוב ארנונה שהוטל על העותרים ביישוב ביהודה ושומרון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד חיוב ארנונה נמחקה לאחר שהמשיבים הודיעו על ביטול החיוב ועל כך שלא יוטל מחדש על העותרים. בית המשפט חייב את המשיבה 3 בהוצאות העותרים בסך 7,500 ש"ח.

העובדות

על העותרים הוטל חיוב ארנונה על ידי המועצה המקומית קרית ארבע. בעקבות העתירה, שבה הוצא גם צו על תנאי, הודיעו המשיבים 5-3 כי יבטלו את החיוב ולא יטילו אותו מחדש. המשיבים 2-1 הודיעו כי העתירה מוצדקת, והעותרים ביקשו הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק את העתירה לנוכח הצהרות המשיבים על ביטול חיוב הארנונה
  2. 2.האם יש לחייב את המשיבים בהוצאות לאחר מחיקת העתירה

הלכות

  1. 1

    העתירה נמחקת בשים לב להצהרות המשיבים על ביטול החיוב ובכפוף להן, והמשיבה 3 תישא בהוצאות העותרים.

    ״החלטנו למחוק את העתירה בשים לב להצהרות שבפיסקאות 1 ו-2 שלעיל ובכפוף להן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארנונה
  • חיוב ארנונה
  • צו על תנאי
  • הוצאות
  • מועצה מקומית קרית ארבע
  • הממונה על המועצות המקומיות
  • מחזיקים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 8354/15

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט מ' מזוז

העותרים:

1.עבד אלכרים געברי

2.זידאן אסמאעיל אלגעברי

נ

ג

ד

המשיבים:

1.המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון

2.הממונה על המועצות המקומיות (בהיותו הממונה על הארנונה

3.מועצה מקומית קרית ארבע

4.ראש מועצה מקומית קרית ארבע

5.גרשון רוטשילד

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ד' באב התשע"ז

(27.07.2017)

בשם העותרים:

עו"ד סלימאן שאהין

בשם המשיבים 2-1:

בשם המשיבים 5-3:

עו"ד ליאורה וייס-בנסקי

עו"ד תמיר יחיא; עו"ד נטע בן חמו

פסק-דין

השופט ח' מלצר:

1.

המשיבים 5-3 הודיעו כי יבטלו את חיוב הארנונה שהושת על העותרים וכי לא יטילו עליהם חיוב שכזה מחדש. עם זאת הם שומרים לעצמם את הזכות להטיל חיוב ארנונה ככל שיהיו מחזיקים אחרים במקרקעין, שעל כמותם מטילה המשיבה 3 חיובי ארנונה.

2.

באת-כוח המשיבים 1 ו-2 הודיעה כי עתירתם של העותרים מוצדקת, כפי שפורט בתשובה מטעמם של המשיבים האמורים.

3.

בא-כוח העותרים הודיע כי בשים לב להצהרות הנ"ל ובכפוף להן הוא נכון, על דעת העותרים, לחזור בו מן העתירה, אך מבקש כי נחייב את המשיבים 5-3 בהוצאות, שכן היה צורך בהגשת העתירה (שהוצא בה גם צו-על-תנאי) כדי להגיע לתוצאה האמורה.

4.

בא-כוח המשיבים 5-3 מסר בתגובה לעניין ההוצאות כי אין מקום להשית הוצאות בנסיבות, ובכל מקרה אין לעשות כן ככל שמדובר במשיבים 4 ו-5.

5.

לאחר שקראנו את מכלול החומר ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים החלטנו למחוק את העתירה בשים לב להצהרות שבפיסקאות 1 ו-2 שלעיל ובכפוף להן. המשיבה 3 תישא בהוצאות העותרים בסך של 7,500 ש"ח.

ניתנה היום, ד' באב

התשע"ז (27.7.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העתירה נמחקת בשים לב להצהרות המשיבים על ביטול החיוב ובכפוף להן, והמשיבה 3 תישא בהוצאות העותרים.