בג"ץ 8356/03 טרקטורים תבור בע"מ נ. כב' השופטת רות בהט

החלטה

עתירה למתן צו על תנאי.

המשיב 2 ( המשיב ) תבע את העותרת ואת חברת Antonyo Carrarao Padova ( המשיבה הפורמלית ) - חברה זרה שמקום מושבה באיטליה - לפיצוי בגין נזקים והוצאות שנגרמו לו בשל פגמים בטרקטור מתוצרת המשיבה הפורמלית שרכש מן העותרת. הליך התובענה נגד העותרת התנהל במסגרת של בוררות - בהתאם לתניית בוררות בהסכם המכר בין הצדדים - ועל כן נותרה תביעתו אך כנגד המשיבה הפורמלית בלבד. בהתאם להחלטת בית-משפט השלום, הסתפק המשיב בהמצאת התובענה לעותרת, שנקבעה כ"מנהל" או כ"מורשה" כהוראת תקנה 482 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1994. ערעורה של העותרת - בו דרשה כי תומצא התובענה למשיבה הפורמלית במישרין - נדחה. בהמשך פנתה העותרת בשנית לבית-משפט השלום בדרישה לנהל דיון בסוגיית הפורום הנאות, בטוענה כי בית-משפט השלום בבאר-שבע משולל סמכות מקומית לדון בתובענה כנגד המשיבה הפורמלית. בית-משפט השלום דחה טענה זו, ועל החלטת ביניים זו ערערה העותרת לפני בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע. בית-המשפט המחוזי דחה את הערעור על הסף הואיל ולא הוגשה בקשת רשות ערעור.

אחר כל אלה, ובהיעדר הגנה מטעם המשיבה הפורמלית, חייב אותה בית-משפט השלום לשלם לתובע סכום של 50,000 ש"ח בהצמדה ובריבית ועליהם שכר-טירחת עורך-דין בסך 7,500 ש"ח ומע"מ. בעתירה שלפנינו מבקשת העותרת כי נורה על בטלות פסק-הדין שנתן בית-משפט השלום בעניינה, הואיל וניתן, לטענתה, בהיעדר סמכות.

דין העתירה להידחות. בית המשפט העליון אינו נדרש לעתירות שעניינן ביטול החלטות של בתי-משפט בעניינים אזרחיים, והמקרה שלפנינו אינו מצדיק כי נסטה מכלל זה. העותרים לא מיצו את ההליך האזרחי שהיה פתוח בפניהם - בקשת רשות ערעור לפני בית-המשפט המחוזי - וכן נמנעו מבקש רשות ערעור שני לפני בית-המשפט העליון. משכשלו כך בניהול ההליכים האזרחיים, אין לעותרים להלין אלא על עצמם בלבד. גם לגופו של עניין לא מצאנו כי עניינה של העותרת מצדיק התערבותו של בית-המשפט הגבוה לצדק בהחלטתו של בית-המשפט האזרחי.

העתירה נדחית.

היום, ד' בתשרי תשס"ד (30.9.2003).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

03083560_G02.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il