החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8393/99 יצחק לופטין נ. מוניקה תכשיטים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · סעד זמני במסגרת ערעור על פסק דין בתובענות אהדדיות לרישום זכויות בחנויותבקשה לסעד זמני במסגרת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנשיא בקשה לסעד זמני שביקשה לאסור העברה או שעבוד של זכויות בחנויות עד להכרעה בערעור על פסק דין מחוזי. נקבע כי פסק הדין מבוסס על ממצאי מהימנות והרישום כבר הועבר לשם המשיבה, ולכן משקל סיכויי הערעור והנזקים הצפויים למשיבות מחייבים דחיית הבקשה.

העובדות

בית המשפט המחוזי דן במאוחד בתובענות אהדדיות והורה למחוק מחצית מהזכויות בשתי חנויות שנרשמו על שם אחד המבקשים ולרשום את מלוא הזכויות על שם החברה המשיבה. המבקשים ערערו וביקשו סעד זמני שיאסור על המשיבות להעביר או לשעבד את הזכויות עד להכרעה בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איסור העברה או שעבוד של זכויות בחנויות עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    אין להיעתר לבקשה לסעד זמני כאשר פסק הדין המחוזי מבוסס על ממצאי מהימנות, והרישום כבר הועבר על שם המשיבה, ונוכח משקל סיכויי הערעור לעומת הנזקים הצפויים למשיבות

    ״פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוסס על ממצאי מהימנות; כמו כן הועבר בינתיים רישום הזכויות על שם המשיבה מס' 1״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • ערעור
  • ממצאי מהימנות
  • רישום זכויות
  • חנויות
  • סיכויי הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ע"א

8393/99 - א'

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקשים

:

1.

יצחק לופטין

2.

עידית אורן

נגד

המשיב

ות

:

1. מוניקה תכשיטים בע"מ

2.

מוניק נועם

בקשה לסעד זמני בערעור

בשם

המבקשים: עו"ד א' רונן

בשם

המשיבות: עו"ד ר' בילט

החלטה

1.בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטת ש' סירוטה) דן במאוחד בתובענות שהגישו בעלי הדין אהדדי. בפסק דינו מיום 15.10.99 הורה כי יש למחוק את הרישום של מחצית הזכויות בחנויות נשוא הדיון, שהיה על שמו של המבקש מס' 1, וכי "יש להחזיר את הרישום במלוא הזכויות בשתי החנויות על שם החברה", המשיבה מס' 1. המבקשים ערערו על פסק הדין וכן ביקשו סעד זמני במסגרת הערעור לפיו ייאסר על המשיבות להעביר או לשעבד את זכויותיהן בחנויות הנזכרות עד להכרעה בערעור.

2.חזרתי ועיינתי בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, בבקשתם של המבקשים, בתשובתן של המשיבות ובתשובתם של המבקשים לתשובה, ולא מצאתי מקום להעתר לבקשה. פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוסס על ממצאי מהימנות; כמו כן הועבר בינתיים רישום הזכויות על שם המשיבה מס' 1 כפי שנקבע בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. במצב דברים זה נראה כי משקלם של סיכויי הערעור יחד עם משקל נזקיהן הצפויים של המשיבות, מחייבים את המסקנה שאין להעתר לבקשה.

ניתנה היום, י"ב בשבט תש"ס (19.1.00)

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99083930.

M04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 8393/99

הלכות

  1. 1אין להיעתר לבקשה לסעד זמני כאשר פסק הדין המחוזי מבוסס על ממצאי מהימנות, והרישום כבר הועבר על שם המשיבה, ונוכח משקל סיכויי הערעור לעומת הנזקים הצפויים למשיבות