בג"ץ 8406/15 גד שרלין נ. ועדת התכנון המיוחדת במעלה אדומים

הוצא צו-על-תנאי כמבוקש.

תשובות המשיבים תוגשנה בתוך 60 ימים.

הצדדים ינצלו את התקופה שעד לקבלת התשובות וינסו להידבר על מנת לבחון אפשרות להגיע להסדר שייתר את הצורך בהכרעתנו בעתירה.

דיון המשך ייקבע בכפוף לאילוצי יומנו של בית המשפט בהקדם האפשרי, לפני מותב זה או רוב חבריו.

ניתנה היום, ג' בניסן התשע"ו (11.4.2016).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

צו על –תנאי

על יסוד עתירה זו שהובאה ביום 8.12.2015 לפני בית-משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא מלפניו צו על- תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם:

א.מדוע לא יפעלו לאלתר למתן היתר לבניית מעלית במבנה המסחרי שהוקם על פי היתר בנייה כדין, לפני למעלה מ-24 שנים,, ברח' הר מיכוור שבמעלה אדומים, בהתאם לתכנית מפורטת, משנת 1987, שמספרה 420/19, על מנת לאפשר לעותר שהינו נכה צה"ל בשיעור של למעלה מ-100%, כמו גם לכל באי המבנה המסחרי, נגישות קלה ונוחה.

ב.מדוע לא יפעלו למתן היתר לבניית מעלית בהתאם לחובה החוקית הקיימת בעניין זה הן לפי חוק התכנון והבנייה, הן לפי חוק שוויון זכויות, הן לפי הנחיות התכנון והצווים החלים באיו"ש והן לפי העקרונות החוקתיים במשפט הישראלי.

ג.מודע לא יפעלו לביטול כל הוראה ו/או החלטה שניתנה בחוסר סמכות בדבר חריגת היתר הבנייה שלה מבנה המסחרי מהוראות התכנית המפורטת מס' 420/1/9 ו'או בדבר הקפאה של כל היתרי הבנייה במניה המסחרי עד לשינוי התכנית המפורטת.

ד.מדוע משיבים 2 ו-4 לא יפעלו לביטול החלטת המשיבה 2 מיום 25.11.08, המצורפת לעתירה זו כנספח 6, בהיותה שרירותית, בלתי צודקת, בלי מידתית, בלתי סבירה באופן קיצוני, והפוגעת באינטרס ההסתמכות של העותר וצדדים שלישיים, כמו גם בזכויותיו החוקתיות לקניין, לכבוד ולשוויון, בעיקרון נאמנות המנהל, בעיקרון הגינות המנהל, בעיקרון ההשתק והמניעות, באיסור ניגוד העניינים ושקילת שיקולים זרים, ובחובה החוקית לבניית מעלית כאמור.

ה.מדוע הודיעו ו/או החליטו על חריגת היתר הבנייה של המבנה המסחרי מהוראות התכנית המפורטת מס' 420/1/9 ו/או על הקפאה של כל היתרי הבנייה במבנה המסחרי עד לשינוי התכנית המפורטת, כאשר במשך 24 שנים חדלו מלטעון לביטול ההיתר שניתן לבניית המבנה המסחרי ו/או כל היתר אחר שניתן במבנה המסחרי, ובפועל עצמו עיניהם ואישרו את בניית המבנה והפעלתו משך שנים רבות, בלא שהביעו התנגדות ו/או נקטו בצעדים משפטיים ו/או אחרים. וזאת, כאשר היתרי בנייה רבים נוספים ניתנו במבנה המסחרי, ומול מנהל מקרקעי ישראל אף נחתם חוזה חכירה ביחס למבנה המסחרי ובהתבסס על התכנית המפורטת, והכל תוך פגיעה קשה באינטרס ההסתמכות של העותר ושל צדדים שלישיים.

ו.מדוע משיבים 2 ו-4 החליטו על חריגת היתר הבנייה של המבנה המסחרי מהוראות התכנית המפורטת מס' 420/1/9 ו/או על הקפאה של כל היתרי הבנייה במבנה המסחרי עד לשינוי התכנית המפורטת, כאשר במשך 17 שנים, חדלו מלאכוף ו/או מלבצע פיקוח תכנוני ביחס לחריגות הנטענות מהתכנית המפורטת, ובפועל עצמו עיניהם ואישרו את בניית המבנה והפעלתו משך שנים רבות, בלא שהביעו התנגדות ו/או נקטו בצעדים משפטיים ו/או אחרים. וזאת, כאשר היתרי בנייה רבים נוספים ניתנו במבנה המסחרי, ומול מנהל מקרקעי ישראל אף נחתם חוזה חכירה ביחס למבנה המסחרי ובהתבסס על התכנית המפורטת, והכל תוך פגיעה קשה באינטרס ההסתמכות של העותר ושל הצדדים השלישיים.

ז.מדוע משיבים 2 ו-4 לא פסלו את הגב' אברבוך, מי שהתגוררה סמוך לנכס משך שנים רבות, קיבלה ההחלטה בעניינו של העותר, ולא נפסלה בשל ניגוד עניינים ו/או שיקולים זרים ופסולים.

ח.מדוע משיבים 1 ו-3 הודיעו ו/או החליטו על חריגת היתר הבנייה של המבנה המסחרי מהוראות התכנית המפורטת מס' 420/1/9 ו/או על הקפה של כל היתרי הבנייה במבנה המסחרי עד לשינוי התכנית המפורטת, כאשר חדלו מלפעול במשך שנים רבות להדרת המצב בתחום התכנית, באמצעות תכנית מפורטת מתוקנת.

המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 60 ימים מיום המצאת כתב זה,

לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות.