פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8413/19 עמותת ארגון הגימלאים של איגוד קציני הים נ. הממונה על מחוז חי

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · העברת דיון לבית המשפט לעניינים מינהלייםעתירה לבג"ץ נגד החלטת רשות מקומית שלא להעניק פטור חלקי מארנונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגעה לדחיית בקשה לפטור חלקי מארנונה כמוסד מתנדב לשירות הציבור. בית המשפט קבע כי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט עוסק בחוסר סמכות ואינו חל כאשר המדובר בשיקול דעת, ולכן לא הועברה העתירה. העתירה נמחקה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותרת עתרה נגד החלטת המשיבים שלא להעניק לה פטור חלקי מארנונה בטענה שהיא מוסד מתנדב לשירות הציבור. המשיבים דחו את הבקשה מן הטעם שאינה עומדת בתבחינים. בית המשפט העלה שאלת סמכות עניינית, והצדדים הסכימו להעברה לבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להורות על העברת דיון בעתירה לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט עוסק בסעד בשל חוסר סמכות ואינו מתאים למקרה שבו הסוגיה היא שיקול דעת ולא סמכות עניינית, ולכן יש למחוק את העתירה ולא להורות על העברתה.

    ״לא נורה אפוא על העברת הדיון, אלא על מחיקת העתירה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות עניינית
  • בית משפט לעניינים מינהליים
  • העברת דיון
  • מחיקת עתירה
  • ארנונה
  • מוסד מתנדב לשירות הציבור
  • שיקול דעת
  • סעיף 79(א)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8413/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת ע' ברון

העותרת:

עמותת ארגון הגמלאים של איגוד קציני

הים

נ ג ד

המשיבים:

1. הממונה על מחוז חיפה במשרד הפנים

2. עיריית חיפה

עתירה למתן צו

על-תנאי

בשם העותרת:

עו"ד שמעון צח

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

1.

עתירה זו מכוונת כלפי החלטת המשיבים שלא להעניק לעותרת פטור חלקי מתשלום ארנונה. העותרת טענה כי היא זכאית לפטור כאמור, בהיותה 'מוסד מתנדב לשירות הציבור'. המשיבים דחו את בקשתה, מן הטעם שאינה עומדת בתבחינים שנקבעו לשם כך.

2.

בהחלטתי מיום 18.12.019, הסבתי את "תשומת לבו של ב"כ העותרת לפרט 1(ב) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000. על-פי האמור שם, נראה כי הסמכות העניינית לדון בעתירה נתונה לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. ב"כ העותרת יודיע אפוא בתוך שבוע-ימים, מדוע לא תימחק העתירה" .

3.

ביום 19.12.2019 הגיש ב"כ העותרת הודעת עדכון, ובה ציין כי הוא מסכים בשמה של העותרת (הסכמה הנתמכת גם בהסכמתה של ב"כ המשיבה 2), להעברת הדיון בעתירה לבית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. לפיכך ביקש, כי נעשה שימוש בסמכותנו לפי הוראת סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ונורה על העברת הדיון כאמור.

4.

על אף בקשתו של ב"כ העותרת, דין העתירה להימחק. כותרתו של סעיף 79(א) 'סעד בשל חוסר סמכות'; עניינו – מתן סמכות לבית המשפט להורות על העברת הדיון לבית משפט אחר, מקום שבו העניין אינו בסמכותו המקומית או העניינית. לא זה מצב הדברים בענייננו. לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, נתונה סמכות עניינית לדון בעתירה (ראו סעיף 15(ד) לחוק יסוד: השפיטה). לא בסמכות עסקינן בעניין דנן, אלא בשיקול דעת (ראו בג"ץ 61/64

מיכאלי נ' מנהל מחלקת מס עזבון , פ"ד יח(2) 492, 495 (1964)). משמעות הדבר, כי הוראת סעיף 79(א) אינה מתאימה לענייננו; לא נורה אפוא על העברת הדיון, אלא על מחיקת העתירה. זכויות הצדדים שמורות להם.

5.

העתירה נמחקת אפוא בזאת, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ו בכסלו התש"פ (24.12.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 61/64

הלכות

  1. 1סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט עוסק בסעד בשל חוסר סמכות ואינו מתאים למקרה שבו הסוגיה היא שיקול דעת ולא סמכות עניינית, ולכן יש למחוק את העתירה ולא להורות על העברתה.