פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8414/03 פאטמה עומרי נ. שר הפנים - מר אברהם פורז

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחות והארכת אשרה לישיבת ארעיעתירה לבג"ץ נגד סירוב משרד הפנים להאריך אשרה לישיבת ארעי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים תקפו סירוב להאריך אשרה לישיבת ארעי במסגרת איחוד משפחות. המשיבים הסכימו להעניק אשרה לשנה נוספת, ולכן העתירה התייתרה ונמחקה. הדרישה להכרה בתקופת הביניים כשהות כדין נותרה פתוחה ולא הוכרעה.

העובדות

העותר 2, תושב הרשות הפלסטינית, נישא לעותרת 1 ובקשתם לאיחוד משפחות אושרה ב-1999. משרד הפנים סירב להאריך את אשרתו בטענה שמרכז החיים אינו בישראל. לאחר הגשת העתירה הודיעו המשיבים כי יעניקו אשרה לשנה נוספת לצורך בדיקות נוספות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה התייתרה לאחר שהמשיבים הסכימו להעניק לעותר 2 אשרה לישיבת ארעי לשנה נוספת
  2. 2.האם יש להכריע כעת בדרישת העותרים להכיר בתקופת הביניים כשהות כדין לעניין ההליך המדורג

הלכות

  1. 1

    משהסכימו המשיבים להעניק אשרה לשנה נוספת, העתירה התייתרה ויש למחוק אותה.

    ״מכאן שצודקים המשיבים בטענתם, כי העתירה התייתרה ולפיכך הננו מחליטים למוחקה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדרישה להכרה בתקופת הביניים כשהות כדין אינה בשלה להכרעה, והיא גם לא הועלתה בעתירה.

    ״ברור אם כן, כי בשלב הנוכחי אין צורך להכריע בדרישה של העותר 2 לגבי התקופה הנזכרת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • אשרה לישיבת ארעי
  • משרד הפנים
  • מרכז חייהם
  • ההליך המדורג
  • התייתרה העתירה
  • תקופת הביניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8414/03

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

העותרים:

1. פאטמה עומרי

2. מחמוד יונס עומרי

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים - מר אברהם פורז

2. משרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד יוסף מחאג'נה

בשם המשיבים:

עו"ד מיכל צוק

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.העותר 2, תושב של הרשות הפלסטינאית, נישא לעותרת 1. הם הגישו בקשה לאיחוד משפחות שאושרה על ידי משרד הפנים בשנת 1999. בחודש אוגוסט 2000 קיבל העותר 2 אשרה לישיבת ארעי בישראל למשך שנה. משחלפה השנה ביקש העותר 2 לחדש את האשרה. בחודש דצמבר 2002 הודיע משרד הפנים לעותרים, כי הוא מסרב להאריך את האשרה של העותר 2, מן הטעם שמרכז חייהם של העותרים אינו בישראל. העתירה, שהוגשה בחודש ספטמבר 2003, תוקפת את ההחלטה האמורה.

2.בתגובה שהגישו המשיבים הם הודיעו, כי לאחר בדיקה נוספת של הנתונים הנוגעים לעותר "ולאחר התלבטות" הוחלט ליתן לעותר אשרה לישיבת ארעי למשך שנה נוספת, על מנת שתוך תקופה זו תערכנה בדיקות נוספות במטרה לוודא שמרכז חייהם של העותרים הינו אמנם בישראל. המשיבים טוענים, כי לאור עמדתם הנוכחית התייתרה העתירה. העותרים מוכנים לחזור בהם מעתירתם ובלבד שהמשיבים יכירו בשנה ותשעה חודשים מתוך תקופת הביניים, זו שמאז פקיעת האשרה בחודש אוגוסט 2001 ועד שהוגשה תגובת המשיבים בחודש זה, כתקופה שתחשב כישיבה כדין של העותר 2 בישראל לעניין ההליך המדורג. זמנה של דרישה זו טרם הגיע. כאמור, המשיבים מוכנים עתה ליתן לעותר 2 אשרה לישיבת ארעי למשך שנה נוספת. היה ובחלוף השנה יסכימו המשיבים, כי ניתן להמשיך בהליך המדורג בנוגע לעותר 2, אפשר שתעלה בהמשך השאלה כיצד יש לחשב את החלק הנזכר מתוך תקופת הביניים. היינו, האם יש לראות תקופה זו כתקופה של שהות כדין בישראל וכאילו החזיק העותר 2 באשרה לישיבת ארעי במשך תקופה זו. ברור אם כן, כי בשלב הנוכחי אין צורך להכריע בדרישה של העותר 2 לגבי התקופה הנזכרת. יתרה מזו, הדרישה האמורה כלל לא הועלתה בעתירה.

3.מכאן שצודקים המשיבים בטענתם, כי העתירה התייתרה ולפיכך הננו מחליטים למוחקה.

ניתן היום, כ"ב באייר תשס"ד

(13.5.04).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהסכימו המשיבים להעניק אשרה לשנה נוספת, העתירה התייתרה ויש למחוק אותה.
  2. 2הדרישה להכרה בתקופת הביניים כשהות כדין אינה בשלה להכרעה, והיא גם לא הועלתה בעתירה.