החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8416/99 אי.איי.אם אלקטרוניקס מחשבים וציוד היקפי (1999) בע" נ. מפעל ה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית סיכומי תשובה ומחיקת סעיפיםבקשות לדחיית סיכומי תשובה ולמחיקת סעיפים מסיכומים בערעור אזרחי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את בקשות המשיבות לדחיית סיכומי התשובה של המערערת ולמחיקת סעיפים 4-12 מהם. נקבע כי קוצר הזמן עד הדיון מצדיק שלא להחזיר את הסיכומים לתיקון, וכי הנושאים בסעיפים נדונו בתשובה ולו בקצרה. בית המשפט הורה למערערת להגיש תגובה לאמור בסעיף 7 לבקשת המשיבה 2 עד יום 29.3.2000.

העובדות

המשיבות הגישו בקשות לדחיית סיכומי התשובה של המערערת ולמחיקת חלק מסעיפיה. בית המשפט דחה בקשות דומות שהוגשו קודם לכן. הדיון בערעור קרוב ומועד ההגשה קצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את בקשת המשיבות 2, 5 ו-6 לדחיית סיכומי התשובה שהגישה המערערת?
  2. 2.האם יש להורות על מחיקת סעיפים 4-12 מסיכומי התשובה שהגישה המערערת?

הלכות

  1. 1

    קוצר הזמן עד הדיון והחשש שהחזרת הסיכומים או חיובה לתקנם או לקצרם ישבשו את קיום הדיון מצדיקים דחיית הבקשה לדחיית סיכומי התשובה.

    ״זאת נוכח קוצר הזמן שנותר עד הדיון והחשש, כי החזרת הסיכומים ו/או חיובה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר המשיבה מציינת כי המשיבה 1 התייחסה לנושאים המועלים בסעיפים, ולו בצורה לקונית, אין מקום להורות על מחיקתם.

    ״שכן, המשיבה מספר 2 מציינת כי המשיבה 1 התייחסה לנושאים המועלים בסעיפים אלו - ולו בצורה לקונית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיכומי תשובה
  • מחיקת סעיפים
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

8416/99

בפני:

כבוד הרשם אמיר זולטי

המערער

ת:

אי.איי.אם אלקטרוניקס מחשבים וציוד היקפי

1999)

בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

מפעל הפיס

2.

אינטרנשיונל פרפורמנס אנד אקסלנס בע"מ

3.

מיחשוב ישיר מערכות בע"מ

4.

קומפיוטרסטור מ.ש.ז בע"מ

5.

סינטק טכנולוגיות מתקדמות בע"מ

6.

סופר שיווק טכנולוגיות בע"מ

7.

יבמ ישראל בע"מ

8.

דורקום מחשבים בע"מ

בקשה

להחזרת סיכומי התגובה שהגישה המערערת

החלטה

בהמשך להחלטתי בבקשות דומות שהוגשו על-ידי המשיבות 4 ו7-, אני דוחה גם את בקשת המשיבות 2, 5 ו6- לדחיית סיכומי התשובה שהגישה המערערת, זאת נוכח קוצר הזמן שנותר עד הדיון והחשש, כי החזרת הסיכומים ו/או חיובה של המערערת לתקנם או לקצרם ישבשו את קיום הדיון.

חזקה על בית המשפט הנכבד שיידרש לגוף הערעור, כי יידרש גם לעניין זה, אם וככל שימצא לנכון.

לא מצאתי מקום להורות על מחיקת סעיפים 4-12 מסיכומי התשובה שהגישה המערערת לסיכומי המשיבה מספר 2. שכן, המשיבה מספר 2 מציינת כי המשיבה 1 התייחסה לנושאים המועלים בסעיפים אלו - ולו בצורה לקונית.

עם זאת, מצאתי לנכון לבקש את תגובת המערערת לאמור בסעיף 7 לבקשת המשיבה מספר 2, וזאת עד יום 29.3.2000 בשעה 12:00.

ניתנה

היום, כ' באדר ב' תש"ס (27.3.2000).

אמיר זולטי, רשם

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99084160.

O08

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 8416/99

הלכות

  1. 1קוצר הזמן עד הדיון והחשש שהחזרת הסיכומים או חיובה לתקנם או לקצרם ישבשו את קיום הדיון מצדיקים דחיית הבקשה לדחיית סיכומי התשובה.
  2. 2כאשר המשיבה מציינת כי המשיבה 1 התייחסה לנושאים המועלים בסעיפים, ולו בצורה לקונית, אין מקום להורות על מחיקתם.