פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8421/10 פקד דוד דנינו נ. משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פיטורי שוטר ממשטרת ישראלעתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העליון דחה על הסף עתירה נגד הודעת מפכ"ל המשטרה על פיטורי שוטר מג"ב. נקבע כי העניין מצוי בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים לפי התוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים. משניתן לעותר סעד חלופי, לא היה מקום לדון בעתירה, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר, שוטר מג"ב בשירות קבע, הורשע בבית הדין המשמעתי וערעורו נדחה. בעקבות כך הודיע מפכ"ל המשטרה על פיטוריו. העותר טען כי ההחלטה נוגדת את עונש הנזיפה החמורה וההורדה בדרגה שנקבעו בבית הדין המשמעתי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה נגד החלטת מפכ"ל המשטרה לפטר שוטר, כאשר העניין נמצא בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    עניין פיטורי שוטר מן החייל נמצא בסמכות בתי המשפט לעניינים מינהליים, ולכן יש לדחות עתירה שהוגשה לבג"ץ על הסף.

    ״החלטה בעניין המנוי בסעיף 93א לפקודת המשטרה [נוסח חדש], התשל"א-1971״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר לעותר עומד סעד חלופי, אין מקום שבית המשפט העליון ידרש לעתירה.

    ״משנתון לעותר סעד חלופי, אין מקום שבית משפט זה יידרש לעתירה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • צו ביניים
  • פיטורין
  • שוטר
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • סעד חלופי
  • בית הדין המשמעתי
  • משפט חוזר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

8421/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

העותר:

פקד דוד דנינו

נ ג ד

המשיבים:

1. משטרת ישראל

2. המפקח הכללי - משטרת ישראל

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

עו"ד אילת אפיק חכמון

פסק-דין

השופטת ע' ארבל:

בפנינו עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים הנוגעת להחלטה לפטר את העותר מן המשטרה. במסגרת העתירה מבקש העותר צו ביניים לפיו ימנעו המשיבים מפיטוריו עד למתן החלטה בבקשה למשפט חוזר שהגיש לבית הדין המשמעתי לערעורים.

1.

עניינה של העתירה נסוב על הודעת מפכ"ל המשטרה מיום 25.10.10 לפיה

הוחלט על פיטורי העותר המשרת כשוטר מג"ב בשירות קבע. בהודעת הפיטורין נכתב כי בעקבות הרשעתו של העותר בבית הדין למשמעת ודחיית ערעורו בבית הדין המשמעתי לערעורים, נשקל המשך שירותו של העותר בחייל, ולאחר עיון בקביעות בית-הדין, בטיעוני העותר שהועלו בשימוע, ובהמלצות הגורמים הצריכים לענין – הוחלט לפטרו.

העותר טוען כי ההחלטה על פיטוריו נוגדת את החלטת בית הדין המשמעתי בעניינו, לפיה הוחלט כי העותר ישא בעונש של נזיפה חמורה והורדה בדרגה.

2.

מהאמור עולה כי עניינה של העתירה נופל בגדרי העניינים המצויים בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים. בתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 (תיקון אחרון: 1.11.10) מפורטת רשימת העניינים המצויים בסמכות בתי המשפט לעניינים מינהליים וביניהם, מנויה בסעיף 37(1) לתוספת "החלטה בעניין המנוי בסעיף 93א לפקודת המשטרה [נוסח חדש], התשל"א-1971".

סעיף 93א לפקודת המשטרה (נוסח חדש), תשל"א-1971 מונה עניינים שונים ובכללם פיטורי שוטר מן החייל.

לאור זאת, דין העתירה להידחות על הסף, אף מבלי שניזקק לתגובת המשיבים שכן משנתון לעותר סעד חלופי, אין מקום שבית משפט זה יידרש לעתירה. ( השוו,

בג"ץ 6227/07

נבות נ' שר התעשיה (לא פורסם, ניתן ביום 31.7.2007), בג"ץ 3454/08

מהדרין בע"מ נ' שר התעשייה (לא פורסם, ניתן ביום 21.9.2008)).

2.

אעיר, כי לא נעלמה מעינינו טענת העותר לפיה הפיטורין צפויים להיכנס לתוקף ביום 17.11.10. יחד עם זאת, הודעת הפיטורין ניתנה ביום 25.10.10 ואילו לפי המתואר בעתירה, פנה העותר למשיבים רק ביום 14.11.10 והגיש את עתירתו רק ביום 16.11.10.

כאמור, העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט' בכסלו התשע"א (16.11.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 4043/11צחי דנחי נ. המפקח הכללי של משטרת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1עניין פיטורי שוטר מן החייל נמצא בסמכות בתי המשפט לעניינים מינהליים, ולכן יש לדחות עתירה שהוגשה לבג"ץ על הסף.
  2. 2כאשר לעותר עומד סעד חלופי, אין מקום שבית המשפט העליון ידרש לעתירה.