פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
8426/03 - ד'
בפני:
כבוד המשנה לנשיא א' מצא
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופטת א' חיות
העותר:
יונתן מושיץ
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין
הארצי לעבודה בירושלים
2. המוסד לביטוח לאומי
בקשה דחופה מטעם המוסד לביטוח לאומי
בשם המשיב מס' 2: עו"ד עירית
אלטשולר
החלטה
1.ביום 23.8.2004 מינינו, בהסכמת הצדדים, את פרופ' יואב צ'פמן כמומחה.
2.ביום 2.9.2004, ביקש המשיב מס' 2 כי על אף ההסכמה שנתן, נבטל את מינוי פרופ' צ'פמן; זאת, לאור מאמר שכתב יחד עם שני מומחים שהגישו חוות דעת מטעם העותר בהליך נשוא הדיון. בהודעתו, ציין המשיב 2 שוב את הסכמתו למינוי פרופ' אברמסקי כמומחה; זאת, אף שהוא מנהל המחלקה שבה עובד פרופ' קרוסיס, מומחה מטעם העותר.
3.בתגובתו לבקשת המשיב מס' 2, הביע העותר הסכמה למינוי פרופ' אברמסקי.
4.לאור האמור, אנו מבטלים את מינוי פרופ' צ'פמן וממנים, בהסכמת הצדדים, את פרופ' אברמסקי כמומחה, כאמור בהחלטתנו מיום 4.8.2004. כאמור בהחלטה האמורה, יוכל פרופ' אברמסקי, אם ימצא לנכון, למנות שני מומחים נוספים. בין המומחים הנוספים, אם ימונו כאלה, לא ימונו המומחים הבאים, שטיפלו בעותר או חוו דעתם בעניינו:
א.פרופ' עמוס קורצ'ין ז. פרופ' שאול פלדמן
ב.ד"ר טרז טרבס ח. ד"ר חוה סרובה פנחס
ג.פרופ' דמיטריוס קרוסיס ט. פרופ' מרדכי שליט
ד.פרופ' אבינועם רכס י. פרופ' יעקב ישראלי
ה.פרופ' זהר ארנוב יא. פרופ' יצחק שקד
ו.ד"ר סוכר יב. פרופ' יצחק שבח
כן לא ימונה פרופ' צ'פמן.
5.המזכירות תעביר למומחה, יחד עם החלטתנו זו, את המסמכים הבאים:
א.החלטתנו מיום 4.8.2004.
ב.החלטתנו מיום 13.7.2004.
ג.פסק הדין בבג"ץ 6260/00.
6.כאמור בהחלטתנו מיום 4.8.2004, יחווה המומחה דעתו בשאלה אם קיימת אסכולה הסוברת שטראומה מהסוג שסבל העותר בפעולת איבה יכולה לגרום למחלה שבה לקה. יודגש: תפקידו של המומחה אינו לקבוע אם, לדעתו, הטראומה יכולה לגרום למחלה, אלא לקבוע אם קיימת אסכולה הסוברת כאמור.
המומחה יקבע עמדתו בשאלת האסכולה לפי קני המידה המפורטים בפסק הדין בבג"צ 6260/00, כדלקמן:
"מצד אחד ברור, כי אין צורך שדעה תזכה להסכמת הכל ללא מחלוקת כדי שתהווה אסכולה. אף אין צורך שדעה תהיה נתמכת בראיות המבססות אותה ברמה של קרוב לודאי כדי לומר שהיא אסכולה. אך מן הצד השני אין די בכך שיש מספר רופאים או חוקרים הדוגלים בדעה מסוימת כדי לומר שדעתם מהווה אסכולה, ואף אין די בכך שדעתם באה לידי ביטוי בספרות המקצועית. כדי שדעה תגיע למעמד של אסכולה צריך שהיא תהיה מקובלת כדעה מבוססת במרכזים רפואיים חשובים או על דעת מומחים מוכרים בעולם ואף תוצג כדעה מבוססת בספרי לימוד חדשים בעלי מעמד מקצועי מכובד. בדרך-כלל, דעה כזאת תהיה מבוססת על מחקרים מדעיים רציניים המצביעים באופן משכנע על תופעה, קשר או הסבר, להבדיל מהשערות ואפילו הן השערות סבירות שלא הופרכו על-ידי מחקרים".
המומחה אף יפרט לגבי כל אחד מהשיקולים המצוינים בציטוט האמור, אם הוא מתקיים או לא מתקיים, ומדוע.
בנוסף , יתייחס המומחה לראיות העותר, כאמור בהחלטתנו מיום 13.7.2004:
"מומחה זה . . . ינמק באופן מפורט בענין מעמד המומחים, המרכזים הרפואיים, הספרים והספרות שאליהם הפנה העותר, בנוסף
להנמקתו המדעית בענין משקל המאמרים התומכים בדעה המצדדת בקשר סיבתי".
7.הצדדים יפנו יחד למומחה ויעבירו אליו כל חומר רפואי וטענות בכתב.
8.המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו, ככל הניתן, תוך 30 יום.
9.בשכר המומחים ישא, בשלב זה, המשיב 2 - המוסד לביטוח לאומי.
10.העתק החלטה זו יועבר לפרופ' צ'פמן.
ניתנה היום, כ' אלול, תשס"ד
(6.9.2004).
המשנה לנשיא ש ו פ ט
ת ש ו פ ט ת