פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8432/17 אשדר חברה לבניה בעמ נ. משרד הבינוי והשיכון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · העברת ניהול מרשם זכויות בדירות ביהודה ושומרוןעתירה מנהלית שנמחקה לאחר החלטת המשיבים להעביר את ניהול המרשם לידי המינהל האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בבקשה להעביר את ניהול רישום הזכויות בדירות שנבנו ביהודה ושומרון מחברה משכנת לידי המשיבים. לאחר שהמשיבים הודיעו כי הוחלט להעביר את ניהול המרשם למינהל האזרחי, קבע בית המשפט כי העתירה מיצתה את עצמה. בית המשפט מחק את העתירה ללא צו להוצאות, תוך שמירת טענות הצדדים.

העובדות

העותרת היא חברה משכנת הבונה ומשווקת יחידות דיור ביהודה ושומרון ומנהלת רישום זכויות בדירות שבנתה מכוח חוזה פרוגרמה. המשיבים הודיעו כי התקבלה החלטה להעביר את ניהול מרשם בעלי הזכויות באיו"ש למינהל האזרחי, והמהלך יבוצע בהדרגה. העותרת ביקשה להעביר את הטיפול בניהול הרישום לידי המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על העברת הטיפול בניהול ורישום הזכויות בדירות מחברה משכנת לידי המשיבים?
  2. 2.האם מיצתה את עצמה עתירה כאשר הוחלט על העברת ניהול המרשם למינהל האזרחי?

הלכות

  1. 1

    משהוחלט על העברת ניהול המרשם למינהל האזרחי, העתירה מיצתה את עצמה ואין טעם להותירה תלויה ועומדת.

    ״ניכר כי העתירה מיצתה את עצמה ואין עוד טעם להותירה תלויה ועומדת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ניתן להניח כי המשיבים יקדמו את המהלך בתוך פרק זמן סביר, ואין מקום לקבוע להם לוחות זמנים.

    ״חזקה על המשיבים שמהלך זה יקודם על ידם תוך פרק זמן סביר, ולא ראינו מקום לקצוב להם לוחות זמנים לשם כך כבקשת העותרת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת עתירה
  • חברה משכנת
  • רישום זכויות
  • יהודה ושומרון
  • מינהל האזרחי
  • חוזה פרוגרמה
  • מרשם בעלי זכויות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8432/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת:

אשדר חברה לבניה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הבינוי והשיכון

2. רשות מקרקעי

ישראל

3. הממונה על הרכוש הממשלתי ונטוש

ביו"ש

4. ראש המנהל האזרחי

5. משרד המשפטים

6. משרד הביטחון

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ' באדר התשע"ט

(27.3.2019)

בשם העותרת:

עו"ד אפרת רנד

בשם המשיבים:

עו"ד רועי שויקה

פסק-דין

השופטת ע' ברון :

1.

העותרת היא חברה משכנת, הבונה ומשווקת יחידות דיור בשטחי יהודה ושומרון, ומתוקף חוזה פרוגרמה שחתמה עם המשיב 1 היא עורכת רישום זכויות בדירות שבנתה. הסעד המבוקש בעתירה הוא העברת הטיפול בניהול ורישום הזכויות מידיה של העותרת לידי המשיבים; כאשר לדברי העותרת היא מנהלת בספריה העברת זכויות ורישום משכנתאות של למעלה מ- 2,700 יחידות דיור במשך למעלה מ-25 שנים, ואין ביכולתה להוסיף ולעשות כן.

לעמדת המשיבים אין מקום לשחרר את העותרת מההתחייבות שנטלה על עצמה בהתקשרותה עם המשיב 1 בקשר עם ניהול המרשם; ואולם בלא לגרוע מן האמור, בדיון שנערך לפנינו הצהיר בא-כוח המשיבים כי בכוונתם לקדם את העברת ניהול המרשם מידי החברות המשכנות באיו"ש לידי המדינה – וזאת למען הבטחת זכויותיהם של הרוכשים (ראו החלטתנו מיום 27.3.2019). בהודעה מעדכנת מאת המשיבים מיום 18.7.2019 נמסר כי אכן התקבלה זה מכבר החלטה על ידי גורמי המינהל האזרחי ותיאום פעולות הממשלה בשטחים, בדבר העברת ניהול מרשם בעלי הזכויות באיו"ש לידי המינהל האזרחי. עם זאת הובהר, כי בשלב זה יש לערוך דיון מקצועי ותקציבי בדבר השלכותיה של החלטה זו ולהביאן לפני הדרג המדיני. בין היתר, נדרש לקבוע נוהל להעברת המידע (הכולל גם מפות וקבצים דיגיטליים שונים); ומכל מקום העברת המרשם תיעשה באופן הדרגתי, כנראה בהתאם למקומות יישוב, ומהלך זה צפוי לארוך פרק זמן בלתי מבוטל.

2.

בנסיבות המפורטות, ומשהוחלט על העברת ניהול המרשם לידי המינהל האזרחי, ניכר כי העתירה מיצתה את עצמה ואין עוד טעם להותירה תלויה ועומדת. חזקה על המשיבים שמהלך זה יקודם על ידם תוך פרק זמן סביר, ולא ראינו מקום לקצוב להם לוחות זמנים לשם כך כבקשת העותרת.

התוצאה היא שאנו מורים על מחיקת העתירה, וטענותיהם של הצדדים שמורות. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ב באלול התשע"ט (12.9.2019).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוחלט על העברת ניהול המרשם למינהל האזרחי, העתירה מיצתה את עצמה ואין טעם להותירה תלויה ועומדת.
  2. 2ניתן להניח כי המשיבים יקדמו את המהלך בתוך פרק זמן סביר, ואין מקום לקבוע להם לוחות זמנים.