פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8434/10 מיתב-תאגיד אזורי למים וביוב בע"מ נ. מנהל מינהל המים והממונה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחיקת עתירה כלא אקטואליתעתירה מנהלית לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון מחק את העתירה לאחר שהתברר כי חלו התפתחויות שהפכו אותה ללא אקטואלית, לרבות מינוי דירקטוריון חדש לעותרת 1 ומינוי ראש עירייה חדש בפתח-תקוה. בית המשפט הביע ספק אם ראוי לדון במחלוקת הכספית שבמהותה נתונה לסמכותו של בית משפט אחר. נקבע כי טענות הצדדים נשמרות ולא ייעשה צו להוצאות.

העובדות

לאחר הגשת העתירה מונה דירקטוריון חדש לעותרת 1 ונתמנה ראש עירייה חדש בפתח-תקוה. המחלוקת העיקרית היא במהותה כספית, וההשגות על החלטה מינהלית עשויות להתברר בדרך של התקפת עקיפין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה שהפכה ללא אקטואלית לאחר מינוי דירקטוריון חדש לעותרת 1 ומינוי ראש עירייה חדש?
  2. 2.האם יש מקום לבית המשפט העליון לדון במחלוקת כספית שבית משפט אחר מוסמך לדון בה?

הלכות

  1. 1

    משהתפתחויות שחלו לאחר הגשת העתירה הופכות אותה ללא אקטואלית, יש למחוק את העתירה.

    ״בנסיבות אלה העתירה הנוכחית אינה אקטואלית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ראוי לאפשר לדירקטוריון חדש להתכנס ולקבל החלטה חדשה בנוגע למחלוקות שעלו בעתירה.

    ״דומה שראוי לאפשר לו להתכנס ולקבל החלטה חדשה בכל הנוגע למחלוקות שעלו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • דירקטוריון חדש
  • ראש עירייה
  • מחלוקת כספית
  • התקפת עקיפין
  • צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

8434/10

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותרים:

1. מיתב-תאגיד אזורי למים וביוב בע"מ

2. יצחק עובדיה , יו"ר דירקטוריון מיתב

נ ג ד

המשיבים:

1. מנהל מינהל המים והממונה על תאגידי המים

והביוב ברשות המים

2. שר התשתיות

3. שר האוצר

4. היועץ המשפטי לממשלה

5. יו"ר הועדה לבדיקת המינויים בשירות המדינה

6. ראש עיריית פתח תקוה

7. עיריית פתח תקוה

8. דוד בריק

9. חנוך מילא

מבקשת להצטרף כעותרת:

10. חברת א.ר.א.ב בונוס בע"מ

טובה גל

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ' בשבט התשע"ג

(31.01.2013)

בשם העותרים ובשם המבקשת להצטרף כעותרת:

בשם המשיבים 5-1:

בשם המשיבים 8-6:

בשם המשיב 9:

בשם המשיבה 10:

עו"ד אילן בומבך; עו"ד יריב רונן

עו"ד שוש שמואלי

עו"ד יחזקאל ריינהרץ

עו"ד דוד נ' שמרון; עו"ד אלי אברך

עו"ד יוסי שקד

פסק-דין

מתברר, כי מאז הגשתה של העתירה חלו התפתחויות שונות שיש להן השלכה על הסוגיות העומדות לפתחנו. כך נטען כי

מונה דירקטוריון חדש לעותרת 1 וכן נמסר לנו כי נתמנה ראש עירייה חדש בפתח-תקוה. בנסיבות אלה העתירה הנוכחית אינה אקטואלית. בהנחה שאכן קיים דירקטוריון חדש, דומה שראוי לאפשר לו להתכנס ולקבל החלטה חדשה בכל הנוגע למחלוקות שעלו בעתירה, כולל לגבי עצם השאלה האם יש להגיש עתירה לבית משפט זה. נעיר עוד, כי ספק בעינינו אם ראוי שבית משפט זה יטפל במחלוקת העיקרית, שהיא במהותה מחלוקת כספית, שבית משפט אחר מוסמך לדון בה. אף אם ברקע אותה מחלוקת כספית עומדת החלטה מינהלית שיש לגביה השגות, הרי לכאורה ניתן להעלות את ההשגות בגדרה של התקפת עקיפין.

אי לכך הננו מחליטים למחוק את העתירה תוך שלכל אחד מבעלי הדין נשמרות טענותיו. לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, כ' בשבט התשע"ג (31.01.2013), בנוכחות באי

כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהתפתחויות שחלו לאחר הגשת העתירה הופכות אותה ללא אקטואלית, יש למחוק את העתירה.
  2. 2ראוי לאפשר לדירקטוריון חדש להתכנס ולקבל החלטה חדשה בנוגע למחלוקות שעלו בעתירה.