החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8455/06 איל דש יעוץ מבנים והשקעות בע"מ נ. מדינת ישראל - האוצר אגף המ

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה לבקשת העותר. בית המשפט מתח ביקורת על העיכוב הרב בהגשת התשובה בשל בקשות הארכה חוזרות ונשנות. מאחר שהמדינה היא המשיבה, לא הוטלו הוצאות לטובת אוצרה.

העובדות

העתירה הוגשה בשנת 2006. הוגשו שלוש עשרה בקשות להארכת מועד לתשובה בשל עומס, והתשובה הוגשה כעבור כמעט שלושים ושניים חודשים. העתירה נמחקה לבקשת העותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להטיל הוצאות על המדינה בשל עיכוב ממושך בהגשת התשובה לעתירה?

הלכות

  1. 1

    משך זמן ממושך של עיכוב בהגשת תשובה ללא הסבר מספק הוא בעייתי גם כאשר הבקשות להארכת מועד מוסכמות, ואין מקום להטיל הוצאות על המדינה לטובת אוצרה.

    ״אין טעם מבורר מדוע היה על תיק זה להישאר על לוח המשפטים עת רבה כל כך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הארכת מועד לתשובה
  • עומס
  • הוצאות
  • המשיבה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

8455/06

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

העותרים:

1. איל דש יעוץ מבנים והשקעות בע"מ

2. שי חיימוב

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל - האוצר אגף המכס ומס ערך

מוסף

2. פרקליט המדינה

3. יוכי גנסין - פרקליטות המדינה

4. ג'קי מצא - מנהל רשות המיסים בישראל

5. אורן בר - מנהל מס ערך מוסף

6. איריס בורשטיין - עובדת מדינה

7. חיים בובליל - מנהל מס ערך מוסף

בקשה למחיקת העתירה

בשם העותרים:

עו"ד שי חיימוב

בשם המשיבים:

עו"ד מיכל צוק

החלטה

א.

כמבוקש תימחק העתירה.

ב.

אציין כי בתיק זה - שהוגש ב-17.10.06 - הוגשו, אם ספירתי אינה שגויה, שלוש עשרה בקשות להארכת מועד לתשובה בשל עומס, אמנם מוסכמות ועל כן נתקבלו. התגובה הוגשה, כאמור, ב-4.6.09, כתום כמעט שלושים ושניים חודש. מבלי לחלוק על העומס הכבד במחלקת הבג"צים, ומי כמונו יודע עומס מהו, אין טעם מבורר מדוע היה על תיק זה להישאר על לוח המשפטים עת רבה כל כך. גם כשהבקשות מוסכמות תמהנו אם בית משפט זה, שופטיו ורשמיו, אינם צריכים לומר בשלב כלשהו עד כאן, נוכח הזמן השיפוטי הרב, שלא לדבר על זמנם של המזכירות ופקידי העזר, המושקע בכגון דא. כיון שהמדינה היא המשיבה, אי אפשר להטיל הוצאות עליה לטובת אוצרה שלה.

ניתנה היום, י"ח בסיון תשס"ט (10.6.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משך זמן ממושך של עיכוב בהגשת תשובה ללא הסבר מספק הוא בעייתי גם כאשר הבקשות להארכת מועד מוסכמות, ואין מקום להטיל הוצאות על המדינה לטובת אוצרה.