החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8456/07 ירדנה חכמו נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · בקשה בגדר עתירה שנדחתה על הסף לאחר מתן פסק דיןבקשה בגדר בג"ץ 8456/07 שהוגשה לאחר מתן פסק הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף בקשה שהוגשה בגדר עתירה שבה כבר ניתן פסק דין, בשל טענות חדשות הנוגעות לאירועים מאוחרים. נקבע כי על המבקשת להגיש עתירה חדשה, ככל שקיימת עילה ובית המשפט הוא הערכאה המתאימה לדון בה.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה בגדר עתירה קודמת שבה ניתן פסק דין בשנת 2008, ובו הוסכם כי אחות המבקשת תקבל אשרת עולה. לאחר מכן ניתנו החלטות נוספות, והבקשה שבפני בית המשפט מעלה טענות על אירועים שאירעו מאז הגעת האחות לארץ, לרבות אשפוזה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לדון בטענות חדשות שהועלו בבקשה בגדר עתירה שכבר ניתן בה פסק דין?

הלכות

  1. 1

    טענות חדשות הנוגעות לאירועים שאירעו לאחר מתן פסק הדין אינן נדונות בגדר העתירה שבה ניתן פסק דין; על המבקש להגיש עתירה חדשה.

    ״אין מקום לדון בטענות שבבקשה בגדרה של העתירה בה ניתן פסק דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק דין
  • עתירה חדשה
  • אשרת עולה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

8456/07 - ט"ו

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

ירדנה חכמו

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

בקשת המבקשת מיום 23.8.2010

החלטה

1.

בעתירה שהוגשה על ידי המבקשת בגדר בג"ץ 8456/07 ניתן פסק דין ביום 31.3.08. באותה עתירה הועלו טענות באשר לויתורה של אחות המבקשת, שהתגוררה בצרפת, על אזרחותה הישראלית בנציגות ישראל בצרפת והסכמת המשיב לויתור. במסגרת אותה עתירה הסכים המשיב כי האחות תקבל אשרת עולה לאחר שתגיש בקשה בעניין בנציגות ישראל בצרפת. מן הבקשה דנא עולה כי האחות אומנם הגיעה לארץ. מסתבר כי לאחר שניתן פסק הדין ביום 31.3.08 ניתנו החלטות נוספות בבית משפט זה, האחרונה בהן ביום 4.1.2010. בהחלטה האחרונה (שניתנה על ידי חברי השופט ע' פוגלמן) נאמר לגבי חששות שהעלתה המבקשת באשר להתנהגות עתידית של משרד הפנים כי "שערי בית משפט זה נשארים פתוחים, וככל שתהיה עילה לכך, תהיה המבקשת [העותרת] רשאית לנקוט בהליך מתאים".

בבקשה שבפניי מעלה המבקשת טענות מטענות שונות הנוגעות לארועים שונים שהתרחשו

מאז הגעתה של האחות לארץ, חלקם ארועים מן התקופה האחרונה ונוגעים לאשפוזה של האחות.

2.

אין מקום לדון בטענות שבבקשה בגדרה של העתירה בה ניתן פסק דין עוד ביום 31.3.08. על העותרת להגיש עתירה חדשה. כל זאת בהנחה שקיימת עילה וכי בית משפט זה הוא אכן האכסניה המתאימה לדיון בטענות. ייתכן שמקומן של הטענות, או חלקן, אינו בבית משפט זה.

3.

אי לכך נדחית הבקשה על הסף.

ניתנה היום, י"ד באלול התש"ע (24.8.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות חדשות הנוגעות לאירועים שאירעו לאחר מתן פסק הדין אינן נדונות בגדר העתירה שבה ניתן פסק דין; על המבקש להגיש עתירה חדשה.