פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8467-22 בג"ץ 8467-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
הוצאה לפועל · פיצוי לנפגע עבירה וגביית קנסות על ידי המרכז לגביית קנסותעתירה לבג"ץ נגד המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות

העתירה נדחתה על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים ובשל קיומו של סעד חלופי. נקבע כי על העותר למצות הליכים מול הרשם לענייני המרכז, ואם לא יקבל החלטה מניחה, עומדת לו הדרך לערער לבית משפט השלום לפי סעיף 7ו לחוק. אין צו להוצאות.

העובדות

העותר, האסיר המרצה עונש מאסר ממושך, מתנהל נגדו הליך במרכז לגביית קנסות בגין פיצוי לנפגע עבירה שהושת עליו בגזר הדין. לטענתו, מגעים שניהל עם המרכז לא הניבו תוצאה. העתירה הוגשה בכתב יד ללא ייצוג עורך דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה שהוגשה בלא מיצוי הליכים מול הרשם לענייני המרכז לגביית קנסות?
  2. 2.האם קיים סעד חלופי בדרך של ערעור על החלטת הרשם לענייני המרכז לפי סעיף 7ו לחוק המרכז לגביית קנסות?

הלכות

  1. 1

    עתירה נדחית על הסף כאשר לא מוצו ההליכים הקבועים בחוק, והעותר נדרש למצותם לפני פנייה לבית המשפט.

    ״ככל שההליכים לא מוצו, על העותר למצותם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במקרה שההליכים מוצו והעותר אינו שבע רצון מההחלטה, פתוחה בפניו דרך ערעור לפי סעיף 7ו לחוק.

    ״באם העותר מיצה הליכים כאמור, אך הוא אינו שבע רצון מההחלטה שהתקבלה במסגרתם, פתוחה בפניו הדרך לנקוט בהליכים בהתאם לקבוע בסעיף 7ו הנ"ל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • אי-מיצוי הליכים
  • סעד חלופי
  • המרכז לגביית קנסות
  • הרשם לענייני המרכז
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 8467/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 8467/22

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט א' שטיין

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

העותר:

מוחמד נובאני

נ ג ד

המשיב:

המרכז לגביית קנסות

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט א' שטיין:

1.העתירה שלפנינו הוגשה בכתב יד על-גבי מסמך של שירות בתי הסוהר, ובה נטען שהעותר, אשר מייצג את עצמו, הוא אסיר אשר מרצה 25 שנות מאסר. לטענת העותר, מתנהל נגדו הליך במרכז לגביית קנסות (להלן: המרכז) בגין פיצוי לנפגע/ת העבירה בסך של 140,000 ש"ח, אשר הושת עליו במסגרת גזר הדין. בתוספת הצמדה וריבית, חובו של העותר עומד כיום על סכום של 362,716 ש"ח. נטען כי מגעים שניהל העותר עם המרכז לא השיגו את התוצאה המבוקשת, ומשכך מבקש העותר ש"נעזור לו מול המרכז".

2.דין העתירה להידחות על הסף נוכח אי-מיצוי הליכים, או בשל קיומו של סעד חלופי. סעיף 7ד לחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה-1995, קובע את סמכותו של הרשם לענייני המרכז לפרוס חוב, לדחות את מועד תשלומו או ליתן פטור מתשלום תוספת פיגורים; סעיף 7ו לאותו חוק קובע כי החלטות הרשם לענייני המרכז ניתנות לערעור – בזכות או ברשות בהתאם לאמור באותו סעיף – לפני בית משפט השלום.

3.מעיון בעתירה לא ברור האם העותר מיצה הליכים מול הרשם לענייני המרכז. ככל שההליכים לא מוצו, על העותר למצותם. באם העותר מיצה הליכים כאמור, אך הוא אינו שבע רצון מההחלטה שהתקבלה במסגרתם, פתוחה בפניו הדרך לנקוט בהליכים בהתאם לקבוע בסעיף 7ו הנ"ל.

4.סוף דבר – העתירה נדחית בזאת על הסף. נוכח נסיבותיו של העותר, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ט' בטבת התשפ"ג (2.1.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1עתירה נדחית על הסף כאשר לא מוצו ההליכים הקבועים בחוק, והעותר נדרש למצותם לפני פנייה לבית המשפט.
  2. 2במקרה שההליכים מוצו והעותר אינו שבע רצון מההחלטה, פתוחה בפניו דרך ערעור לפי סעיף 7ו לחוק.