בג"ץ 8475/18רס"ב רוימי שמעון נ. מדינת ישראל - משרד לביטחון הפנים - השר

השופט א' שטיין:

1.

בעתירה שלפנינו מבקש העותר לעצור את הליך מינויו של ממלא מקום מפכ"ל המשטרה על ידי השר לביטחון פנים וממשלת ישראל, מאחר שהמועמד לא "עבר תהליך של ועדת גולדברג". העותר אף מבקש למנוע את מינויו של "המפכ"ל המיועד צ'יקו אדרי" לנוכח המלצת הוועדה למינוי בכירים, כאשר הוא דורש שהמפכ"ל המכהן "ימשיך לשרת במשטרת ישראל עד לאיתור מפכ"ל אחר ושיבוצו בתפקיד" ותובע שורה של סעדים ארעיים.

2.

ברי הוא, כי מדובר בעתירה מוקדמת שכן העותר לא פנה למשיבים בשום בקשה הנוגעת לעתירתו וכלל לא ניסה למצות את ההליכים בטרם יעתור לבית משפט זה. הלכה מושרשת היא כי טרם פנייה לבית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, על העותר לפנות לרשות המנהלית המוסמכת ולשטוח את טענותיו בפניה. משהעותר לא נהג כך, דין העתירה להידחות על הסף (ראו: בג"ץ 6212/17 פלוני נ' משרד הביטחון (2.10.2017; בג"ץ 2209/17 פלוני נ' מדינת ישראל – משרד הביטחון (18.4.2017); בג"ץ 7826/16 פלוני נ' רשות המיסים לישראל (11.1.2017) ).

3.

יתירה מכך: העותר לא צירף את מ"מ המפכ"ל והמפכ"ל המיועדים כמשיבים, וגם מטעם זה יש לדחות את עתירתו על הסף (ראו: בג"ץ 2329/17

האגודה לזכות הציבור לדעת נ' שר התקשורת (1.3.2016); עע"מ 6881/07 ברגר נ' המועצה האזורית עמק חפר , פסקה 19 (16.6.2010); בג"ץ 1901/94 לנדאו נ' עיריית ירושלים , פ"ד מח(4)403, 415 (1992) ).

4.

המדינה הזדרזה והגישה תגובה קצרה לעתירה למרות שזו לא נתבקשה. בתגובה זו, מתנגדת המדינה להוצאת צו הביניים המבוקש מאחר שמשרת מפכ"ל המשטרה חייבת להיות מאוישת (ראו בג"צ 1004/15 התנועה למשילות ודמוקרטיה נ' השר לביטחון פנים (1.4.2015)) ומאחר שמינויו של מ"מ מפכ"ל איננו בלתי הפיך. כיוון שהעתירה נדונה לכישלון ממילא, אינני דן בטענות אלו.

5.

סוף דבר: הנני מציע לחבריי לדחות את העתירה על הסף מבלי לבקש תגובה.

6.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.