פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
8478/11
לפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותר:
חירי מסרי
נ ג ד
המשיבים:
1. עיריית טירה
המשולש
2. שר הבינוי והשיכון
3. המוסד לביטוח לאומי
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
בעצמו
בשם המשיב 2:
עו"ד ר' אידלמן
בשם המשיב 3:
עו"ד א' רוזן-אמיר
פסק-דין
השופטת ע' ארבל :
1.
העותר, שאינו מיוצג, הינו אסיר משוחרר. הוא טוען כי הוא סובל מנכות של 100%, כי הוא מחוסר דיור וזקוק לתרופות שאינן בסל הבריאות. הוא עותר כנגד הלשכה לשירותים חברתיים בעיר טירה שבמשולש, שלטענתו אינה מסייעת לו כלל. כן הוא עותר כנגד משרד הבינוי והשיכון, אליו פנה לטענתו לצורך קבלת סיוע בשכר דירה, אך טרם נענה. לבסוף הוא עותר כנגד המוסד לביטוח לאומי אשר נותן לו קצבה של אסיר משוחרר, אך לא קצבת נכות.
2.
מתגובת המשיב 2, משרד הבינוי והשיכון, לעתירה עולה כי לא התקבלה אצלו כל פניה מטעם העותר עובר להגשת העתירה. בפניה טלפונית שנעשתה לעותר התבקש העותר להציג מסמך המעיד על פנייה למשיב 2, אך כזה לא התקבל מהעותר. המשיב 2 טוען כי דין העתירה, ככל הנוגע אליו, להידחות הן בשל אי מיצוי הליכים והן בשל קיומו של סעד חלופי בדמות פנייה לבית המשפט לעניינים מנהליים. כן מציע המשיב 2 כי העותר יפנה בבקשה מתאימה לסיוע בדיור בהתאם לנוהל מס' 08/24 "כללים ואופן טיפול באסירים משוחררים" המצורף לתגובתו.
3.
מתגובת המשיב 3, המוסד לביטוח לאומי, עולה כי העותר מקבל קצבת נכות החל מיום 11.10.11 בשיעור 100% בגין אובדן כושר להשתכר. כן טוען המשיב 3 דין העתירה, ככל שהיא נוגעת אליו, להידחות מחמת קיומו של סעד חלופי בדמות פניה לבית הדין האזורי לעבודה.
המשיבה 1, עיריית טירה במשולש, לא הגישה את תגובתה לעתירה כנדרש.
4.
לאחר העיון בעתירה ובתגובות שהוגשו באנו לכלל מסקנה כי יש לדחות את העתירה על הסף. כפי שצוין בתגובת המשיב 2, פרט 13 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000 קובע כי החלטות רשות בעניין דיור ציבורי לפי כל נוהל תידונה בפני בית המשפט לעניינים מנהליים. יתרה מכך, כעולה מן התגובה העותר כלל לא פנה אל המשיב 2 בבקשה לקבלת סיוע בשכר דירה בהתאם לנוהל העוסק באסירים משוחררים. לפיכך דין העתירה בנוגע למשיב 2 להידחות הן בשל אי מיצוי הליכים והן בשל קיומו של סעד חלופי. מוצע לעותר לפנות אל המשיב 2 בבקשה מתאימה.
5.
גם ככל הנוגע למשיב 3 דין העתירה להידחות על הסף. ראשית, מתגובת המשיב 3 עולה, כאמור, כי כיום מקבל העותר קצבת נכות בשיעור 100%, כך שנראה שהעתירה בעניין זה התייתרה. יתרה מכך, לעותר קיים בעניין זה סעד חלופי בהתאם להוראות סעיף 391 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, בדמות פנייה לבית הדין האזורי לעבודה.
6.
באשר למשיבה 1, עיריית טירה במשולש, הרי שגם בעניין זה מצוי סעד חלופי בדמות פנייה לבית המשפט לעניינים מנהליים. לפיכך, ועל אף שלא הוגשה תגובה של המשיבה 1 יש לדחות את העתירה כנגדה על הסף גם היא.
7.
מעבר לדברים האמורים אציין עוד כי בהחלטתי מיום 30.11.11 המלצתי לעותר לפנות לבחינת אפשרות לקבלת סיוע משפטי. המזכירות שוחחה טלפונית עם העותר ומסרה לו מספרי טלפון של הסיוע המשפטי, ויש לקוות כי העותר יעשה שימוש במספרים אלו.
העתירה נדחית, אם כן, ללא צו להוצאות. המזכירות תיידע את העותר בתוכן החלטה זו טלפונית.
ניתן היום, כ"א בטבת תשע"ב (16.1.12).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט