פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
848/16 -
י"ב
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
מבקשת העיון:
העותרת:
גלובל עליה (ע"ר)
ליודמילה דידנקו
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הפנים
2. נתיב - לשכת הקשר
בקשה לעיון בתיק בית המשפט
החלטה
1.
המבקשת, עמותה העוסקת לדבריה בין היתר בסיוע לזכאים מכוח חוק השבות, תש"י-1950 (להלן: חוק השבות ), מבקשת לעיין בכתבי הטענות, בהחלטות ובפרוטוקול הדיון, וזאת נוכח עניינה של העתירה, בה עתרה העותרת להכיר בה כ"זכאית שבות".
המשיבים הודיעו כי אינם מתנגדים לבקשה; ואילו העותרת הביעה הסתייגות מקבלת הבקשה במלואה - בפרט מהיתר לעיון בחלק העובדתי של כתבי הטענות (בעיקר כתבי בי-הדין מטעמה) ובנספחים שצורפו לכתבי בי-הדין, וזאת בשל אינטרס הפרטיות שלה.
2.
לאחר שעיינתי בכל החומר שבתיק, מצאתי להיעתר לבקשה בחלקה.
הכלל הנגזר מעקרון פומביות הדיון וחופש המידע הוא כי יש לאפשר עיון במסמכים המצויים בתיקי בית-המשפט "אלא אם קיימים הוראה תחיקתית או טעם כבד-משקל הנגזר ממנה המצדיקים, באיזון כולל, את מניעת העיון..." (ע"א 4825/97 גהל נ' פקיד השומה למפעלים גדולים , פ"ד נה(2) 433, 437 (2000). כן ראו בג"ץ 9474/00 גל נ' ראש עירית חיפה, עמרם מצנע , פ"ד נט(3) 714, 718 (2004)). בפסיקה הודגש בהקשר זה כי נטל ההנמקה המוטל על מבקש העיון הוא קל יחסית. עוד אדגיש, בהתייחס לנטען בעניין זה בתגובת העותרת, כי זכות העיון אינה חלה רק בהתייחס לכתבי בי-דין המוגשים על ידי המדינה או על ידי "שחקן קבוע" (כלשון העותרת), אלא על כל כתבי בי-הדין בתיק בית המשפט, גם אלו המוגשים על ידי צדדים פרטיים.
יחד עם זאת, זכות העיון, ככל זכות אחרת, אינה זכות מוחלטת. לפיכך כאשר קיים איסור בדין על חשיפת חומרים שבתיק אין לאפשר עיון. כמו כן, מקום בו בעלי הדין טוענים לפגיעה באינטרס ממשי הטעון הגנה יש לאזן בין האינטרסים משני צידי המתרס (ראו גם הוראת תקנה 4(ו) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקי בית משפט), תשס"ג-2003).
בענייננו ההליך התנהל בדלתיים פתוחות והטעם העומד ביסוד הבקשה לגיטימי וראוי.
מן הצד השני העותרת הביעה הסתייגות ממתן עיון מלא נוכח חשש לפגיעה בפרטיותה, ועיון בכל המסמכים שבתיק מלמד כי אכן כלולים בו נתונים אישיים ורגישים של העותרת ושל בני משפחתה, אשר חשיפתם עשויה לפגוע בפרטיותם יתר על המידה. כן דומה כי להגשמת מטרת העיון - "לתרום להבנה של המבקשת את הפרשנות הנוהגת של חוק השבות" - לא נחוצה חשיפה של נתוניהם הפרטיים של העותרת ובני משפחתה
(אין מדובר למשל בעיון לשם ניהול הליך משפטי בעניינה של העותרת עצמה) וכי די בעיון בחלקים הכלליים-עקרוניים של כתבי בי-הדין (השוו בג"ץ 3282/98 לוצ'נסקי נ' שר הפנים
(12.7.2006) אליו הפנתה העותרת).
בנסיבות אלו ולאחר איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים, סבורה אני כי תוצאה מידתית תהא בהיתר לעיון חלקי בתיק, כך שיותר עיון בכתבי בי-הדין כדלקמן: העתירה למעט סעיפים 1-5 בפרק "העובדות שצריכות לעניין", סעיפים 1-7 בפרק "רקע משפחתי", וסעיפים 8 ו-9 בפרק "בקשה לעלייה משנת 2015" ולמעט עיון בנספחיה; התגובה המקדמית מטעם המדינה (על נספחיה) למעט סעיפים 3-8 ו-26-28 לתגובה; תשובת העותרת מיום 12.12.2016 למעט סעיפים 2-4; והודעת המשיבים מיום 29.5.2017.
כמו כן, לאחר עיון בפרוטוקול הדיון, לא מצאתי מניעה לאפשר את העיון בו, וכן יותר העיון בהחלטות (אשר ממילא פורסמו).
העיון ייערך במזכירות בית המשפט, אשר תקפיד על קיום העיון בהתאם לאמור לעיל.
5129371
ניתנה היום
,
ג'
בכסלו התשע"ח (21.11.2017).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת