החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8511/00 אריה אבי חיים בר-נתן נ. שר הבטחון ממשלת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון פרוטוקול דיוןבקשה לתיקון פרוטוקול דיון בעתירה לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת עותר לתקן או למחוק דברים המיוחסים לו בפרוטוקול הדיון בעתירה. נקבע כי המסמך משקף רישומים של הקלדנית בלבד ואינו נוסח מחייב של הדברים שנאמרו. המכתב של העותר יצורף לתיק לצד הפרוטוקול.

העובדות

העותר הגיש מכתב וביקש לתקן את רישום פרוטוקול דיון שנערך בעתירה, ולמחוק דברים שלטענתו לא אמר מעולם. הפרוטוקול נערך על ידי קלדנית לעת הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לתקן או למחוק דברים שנרשמו בפרוטוקול הדיון בעתירה לפי בקשת העותר?
  2. 2.האם רישומי הקלדנית בדיון מהווים נוסח מחייב של הדברים שנאמרו בבית המשפט?

הלכות

  1. 1

    רישומי הקלדנית בדיון אינם מהווים נוסח מחייב ואינם משקפים בהכרח את הדברים שנאמרו בבית המשפט, ולא נקבעו כללים לתיקון פרוטוקול כזה.

    ״המיסמך שהעותר מכנהו פרוטוקול הדיון אינו משקף אלא רישומים שעורכת הקלדנית לעת הדיון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מכתב התגובה של העותר יצורף לתיק בצד הפרוטוקול, כך שכל מעיין ידע מה נרשם ומהי תגובתו.

    ״יתוייק המכתב בתיק בצידו של הפרוטוקול וידע כל המעיין בתיק מה רשמה הקלדנית ומהי תגובתו של העותר על אותו רישום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פרוטוקול הדיון
  • תיקון פרוטוקול
  • עתירה
  • נוסח מחייב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8511/00 - א'

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופטת ד' ביניש

העותר:

אריה אבי חיים בר-נתן

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הבטחון

ממשלת ישראל

2. ראש אגף השיקום משרד הבטחון

בקשת העותר מיום 15.4.04

החלטה

במכתבו מיום 12.4.04 מבקש העותר לתקן את "פרוטוקול הדיון" שנרשם לעת שמיעת העתירה ביום 19.4.01. לדברי העותר נכתבו מפיו דברים שלא אמרם כלל ובקשתו היא כי יימחקו הדברים המיוחסים לו, דברים שמעודו לא אמרם, לא בבית-המשפט ולא בכל מקום אחר.

לא נוכל לקבל את הבקשה. המיסמך שהעותר מכנהו "פרוטוקול הדיון" אינו משקף אלא רישומים שעורכת הקלדנית לעת הדיון. אין הם מהווים נוסח מחייב ומשקף של הדברים אשר נאמרו בבית-המשפט. מה שנרשם - נרשם, מה שלא נרשם - לא נרשם, ועד הנה לא נקבעו כללים לתיקון הפרוטוקול שאינו כלל פרוטוקול. ראו והשוו: רע"א 1637/02 הבדלה שבת נ' הרשות המוסמכת

ועע"מ 1889/02 צינור דרום 82 תעשיות בע"מ נ' ד"ר שמריהו בירן, ראש עיריית עכו (לא פורסמו).

בה, בעת ובתיתנו דעתנו לטיעוניו הקשים של העותר במכתבו האמור לעיל, יתוייק המכתב בתיק בצידו של הפרוטוקול וידע כל המעיין בתיק מה רשמה הקלדנית ומהי תגובתו של העותר על אותו רישום.

היום, א' באייר תשס"ד (22.4.2004).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

00085110_G06.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1רישומי הקלדנית בדיון אינם מהווים נוסח מחייב ואינם משקפים בהכרח את הדברים שנאמרו בבית המשפט, ולא נקבעו כללים לתיקון פרוטוקול כזה.
  2. 2מכתב התגובה של העותר יצורף לתיק בצד הפרוטוקול, כך שכל מעיין ידע מה נרשם ומהי תגובתו.