פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8511/12 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מניעת הרחקה לאזור בשל סיכון ביטחוניעתירה לבג"ץ נגד החלטת גורמי הביטחון שלא למנוע את הרחקתו של העותר לאזור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, שהתגורר בישראל בהיתרי שהייה מתחדשים, עתר לבג"ץ בבקשה למנוע את הרחקתו לאזור בשל סיכון הנטען לו שם. לאחר עיון בחומר חסוי ושאלות הבהרה, קבע בית המשפט כי אין עילה להתערב בהחלטת גורמי הביטחון, והעתירה נדחתה.

העובדות

העותר שהה בישראל במשך חמש שנים בהיתרי שהייה שהתחדשו. העותר ביקש למנוע את הרחקתו לאזור בשל סיכון הנטען לו שם. גורמי הביטחון בדקו את הנושא, לרבות מידע מודיעיני על קשריו לפעילי טרור, ועדת המאוימים מצאה כי אין אינדיקציה לסכנה לחייו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בהחלטת גורמי הביטחון שלא למנוע את הרחקת העותר לאזור בשל הסיכון הנטען לו שם?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא ימצא עילה להתערב בהחלטת גורמי הביטחון כאשר החלטתם מבוססת על בדיקה עדכנית, מידע מודיעיני, שימועים ובדיקה מחודשת של ועדת המאוימים.

    ״שוכנענו שאין עילה להתערבותנו בהחלטה שהתקבלה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • גורמי הביטחון
  • מידע מודיעיני
  • ועדת המאוימים
  • שימוע
  • חומר חסוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

8511/12

לפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ט"ו בכסלו תשע"ד

(18.11.13)

בשם העותר:

עו"ד מ' לוי

בשם המשיבה:

עו"ד ר' רוזנברג

פסק-דין

במשך חמש שנים, קיבל העותר היתרי שהיה מתחדשים שאפשרו את שהייתו בישראל. בעתירתו, מבקש העותר שבית משפט זה יורה על מניעת הרחקתו לאזור בשל הסיכון שלדברי העותר נשקף לו שם. בדיקה עדכנית של גורמי הביטחון ומידע מודיעיני המצביע על קשריו של העותר לפעילי טרור, כמו-גם שימועים שנערכו לעותר ובדיקה מחודשת של ועדת המאוימים שהעלתה שאין אינדיקציה לסכנה הנשקפת לחייו, הביאו את גורמי הביטחון למסקנה שאין מקום להיעתר לבקשתו.

בהסכמת באי כוח הצדדים, עיינו בחומר החסוי שהוצג לנו, כמו כן, נשאלו שאלות הבהרה. שוכנענו שאין עילה להתערבותנו בהחלטה שהתקבלה.

על בסיס האמור העתירה נדחית.

ניתן היום, ט"ז בכסלו תשע"ד (19.11.13).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט לא ימצא עילה להתערב בהחלטת גורמי הביטחון כאשר החלטתם מבוססת על בדיקה עדכנית, מידע מודיעיני, שימועים ובדיקה מחודשת של ועדת המאוימים.