פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8515/11 אמיר בצלאל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף עתירה למתן צו על תנאי שביקשה להורות למשיבה לדון בעתירה בהליך של חוקה ולהעניק לה מספר הליך. נקבע כי העתירה אינה ברורה ואינה מגלה עילה משפטית המאפשרת סעד, וכי בית המשפט אינו דן בשאלות כלליות ללא תשתית עובדתית ומשפטית. בקשת הצו הביניים נדחתה ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר הגיש עתירה למתן צו על תנאי המורה למשיבה לקיים את חוקתה ביחס לרשות השופטת ולדון בעתירה בהליך של חוקה. העותר טען כי השאלה המרכזית היא מה מבדיל את ערכי היסוד אצל בעל תפקיד ברשות מחוקקת מאשר אצל שופט. בית המשפט דחה את העתירה על הסף ללא תגובה, ודחה גם את הבקשה לצו ביניים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות למשיבה לדון בעתירה בהליך של חוקה ולהעניק לה שם ומספר הליך
  2. 2.האם העתירה מגלה עילה משפטית הראויה לדיון משפטי

הלכות

  1. 1

    עתירה שאינה ברורה ואינה מגלה עילה משפטית המאפשרת סעד המוכר בדין נדחית על הסף

    ״העתירה כפי שהוגשה אינה ברורה ואינה מגלה עילה משפטית הראויה לדיון משפטי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט אינו דן בשאלות משפטיות כלליות מבלי שהונחה תשתית עובדתית ומשפטית שיש בה כדי להעניק סעד לעותר

    ״בית המשפט אינו דן בשאלות משפטיות כלליות, מבלי שהונחה תשתית עובדתית ומשפטית שיש בה כדי להעניק סעד לעותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • עתירה
  • עילה משפטית
  • תשתית עובדתית
  • צו ביניים
  • הוצאות
  • הליך של חוקה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

8515/11 - ב'

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותר:

אמיר בצלאל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

עו"ד אמיר בצלאל

פסק-דין

1.

מונחת לפנינו עתירה למתן צו על תנאי אשר מורה למשיבה "לקיים את חוקתה של מדינת ישראל ואזרחיה גם על ידי ההתייחסות החוקתית הנכונה אל הרשות השופטת כרשות בעלת עצמאות מלאה. ומתוקף זאת להורות... שהעתירה תידון בהליך של חוקה ויינתן לה שם ומספר הליך בהתאם".

העותר טען בעתירה כי השאלה המשפטית העיקרית העומדת להכרעה היא "במה נבדלים ערכי היסוד של מדינת ישראל ואזרחיה אצל בעל תפקיד ברשות מחוקקת מאשר אצל שופט?".

2.

העתירה כפי שהוגשה אינה ברורה ואינה מגלה עילה משפטית הראויה לדיון משפטי. העותר טען טענות כלליות מבלי שהצביע על עילה משפטית המאפשרת להעניק לו סעד המוכר בדין (ראו למשל בג"ץ 4497/11 טובה יהודאי נ' משרד הפנים (3.7.11)). בית המשפט אינו דן בשאלות משפטיות כלליות, מבלי שהונחה תשתית עובדתית ומשפטית שיש בה כדי להעניק סעד לעותר.

3.

העתירה נדחית על הסף מבלי שנתבקשה תגובה. ממילא נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' בחשון התשע"ב

(17.11.2011)

.

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 5340/13חיים חייט נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה שאינה ברורה ואינה מגלה עילה משפטית המאפשרת סעד המוכר בדין נדחית על הסף
  2. 2בית המשפט אינו דן בשאלות משפטיות כלליות מבלי שהונחה תשתית עובדתית ומשפטית שיש בה כדי להעניק סעד לעותר