פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8516/18 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · עתירה לצו על-תנאי וצו בינייםעתירה לבית המשפט העליון לצו על-תנאי וצו ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה לצו על-תנאי וצו ביניים נגד שורת משיבים. נקבע כי הטענות אינן ברורות ואינן מצביעות על זכות או עילה משפטית מוגדרת. העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר ביקש הוצאת צו על-תנאי וצו ביניים נגד שורת משיבים על יסוד טענות שאינן ברורות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה מציגה טענת זכות ועילה משפטית מוגדרת להוצאת צו על-תנאי וצו ביניים?

הלכות

  1. 1

    עתירה שאינה מובנת ואינה מצביעה על טענת זכות ועילה משפטית מוגדרת דינה להידחות

    ״עתירה זו קוראת להוצאת צו על-תנאי וצו-ביניים נגד שורה של משיבים על״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • צו על-תנאי
  • צו ביניים
  • עילה משפטית
  • נדחית ללא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

8516/18

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

העותרת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. פלוני

3. פלוני

4. בית הדין הארצי לעבודה

5. המוסד לביטוח לאומי

6. הסתדרות מדיצינית " הדסה עין

כרם"

7. מנכ"ל משרד הבריאות - הוועדה

לבירור קובלנות נגד רופאים

8. קופת חולים כללית

9. פלונית

10. פלוני

11. פלוני

12. פלוני

13. פלוני

14. פלוני

15. פלוני

16. פלוני

17. פלוני

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

בשם העותרת:

בעצמה

פסק

דין

השופט א' שטיין :

1.

עתירה זו קוראת להוצאת צו על-תנאי וצו-ביניים נגד שורה של משיבים על יסוד טענות שלא ניתן להבין את פשרן ואינה מצביעה על שום טענת זכות ועילה משפטית מוגדרת להוצאת הצווים המבוקשים.

2.

אי לכך, העתירה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ה בכסלו

התשע"ט

(3.12.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שאינה מובנת ואינה מצביעה על טענת זכות ועילה משפטית מוגדרת דינה להידחות